臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,原附民,22,20240726,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度原附民字第22號
原 告 許永輝
被 告 林孝楠

蔡俊樺
許芷雲
林鉦浩


張任翊
陳浚龍


莊皓文

吳文揚
詹卓升（原名：詹喆旭）


陳杰軒




于宏偉


李亮甫
洪才鑫



劉秉豐

上列原告因被告詐欺等案件（111年度原訴字第47號），提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告之主張如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告林孝楠、蔡俊樺、許芷雲、林鉦浩、張任翊、陳浚龍、莊皓文、吳文揚、詹卓升、陳杰軒、于宏偉、李亮甫、洪才鑫及劉秉豐等14人（下合稱被告14人）未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、刑事訴訟法第487條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」

故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提；

倘於刑事訴訟程序中未經提起公訴或自訴，復非經刑事判決認定屬共同侵權行為之人，即不得對於所指應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

四、查檢察官於訴訟中已陳明：本案起訴書對各被告起訴之範圍，限於起訴書附表中人頭帳戶欄、提領犯嫌欄載有該被告姓名之部分等語（見原訴47卷二第79、92、113頁、卷五第35頁），而檢察官於起訴書附表編號20所示原告受侵害之犯罪事實中，並未敘及被告14人有何犯行。

是以，檢察官於本案並未就被告14人侵害原告之事實提起公訴，且據現有證據亦不足以認定被告14人有依民法應負賠償責任之情形，是原告對被告14人提起刑事附帶民事訴訟，其訴並不合法，應予判決駁回；

又其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，本件原告對被告14人之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 吳旻靜
法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日