臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,附民,998,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第998號
原 告 劉蒂

被 告 雷勝安
訴訟代理人 楊擴擧律師
上列被告因本院111年度易字第813號妨害名譽等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一百一十一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起；

法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

次按附帶民事訴訟於移送民事庭前之訴訟行為，準用關於刑事訴訟之規定。

而附帶民事訴訟，除刑事訴訟法第491條各款所規定準用民事訴訟法之規定外，在刑事庭審理中，並不準用民事訴訟法之規定，故民事訴訟法關於訴之追加規定，於附帶民事訴訟程序，並不在準用之列，不得為訴之追加（最高法院101年度台附字第36號判決意旨參照）。

查原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

嗣於本件訴訟繫屬中，擴張並變更其聲明為：一、被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告應給付原告46萬6,286元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀（補充1）繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

核其擴張請求46萬6,286元部分屬訴之追加，依前揭說明，不得於刑事附帶民事訴訟程序為之，是其追加請求46萬6,286元本息部分為不合法，應予駁回。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠原告與被告間為同棟公寓之鄰居（被告住○○市○○區○○○路0段00巷0○00號【2樓】、原告住○巷0○0號【1樓】、5之13號【3樓】，該棟公寓以下稱本案公寓），被告竟分別為下列行為：⒈被告於民國110年6月12日晚上11時20分許，在本案公寓樓梯間，以髒話「臭雞掰」、「看三小」辱罵原告。

⒉被告於110年6月13日上午8時21分許，在本案公寓樓梯間大門口外，以「臭雞掰」、「欠踢」、「欠人幹」、「給人幹」、「去被人幹」等語辱罵原告。

⒊被告於110年6月16日上午11時2分許，在本案公寓1樓樓梯間走道，以「臭機掰」、「幹你老母老雞掰」、「漏水，漏你母的老雞掰」、「你母的老雞掰」、「幹你娘」、「漏水，臭機掰」、「臭機掰」等語辱罵原告。

⒋被告於110年6月16日上午11時20分許至同日12時1分許，在本案公寓1樓樓梯間走道，以「看到你脫光光」、「脫光光去買東西」、「胸好大」、「胸很大」、「你真胸」等語羞辱原告。

⒌被告於000年0月00日下午4時21分許，在本案公寓原告3樓住處後陽台鐵窗外，以「幹你娘的雞掰」、「幹你老母的老雞掰」、「迴向你老母的老雞掰」、「臭機掰」、「幹你娘的雞掰」、「你老母的老雞掰」、「幹你老母的老雞掰」等語辱罵原告。

⒍被告於110年8月7日上午9時25分許，在本案公寓原告3樓住處門口外，以「我叫你做？我叫妳脫光光，那你要不要脫光光？」、「我叫妳脫光光妳會嗎？」、「我現在叫妳脫光光妳會嗎？」、「放屁、放屁、放屁、放屁」、「誰跟你有約啊！」、「我跟你有約就是約在床上啦! 床上 床上 床上啦！」、「性騷擾，你有幾分姿色？，需要人家給你性騷擾，照照鏡子啦！」、「誰要給你性騷擾，你照照鏡子，看看自己，照照鏡子，照照鏡子…」等語羞辱原告。

⒎被告於110年6月17日至同年月00日間，陸續架設陽傘、鐵板在本案公寓原告3樓住處後陽台鐵窗外，導引雨水潑進入原告3樓住處後陽台，致原告居住安寧權利受損。

⒏被告於110年8月7日上午10時4分許，在本案公寓樓梯間2樓至3樓處，多次以雨水潑灑攻擊原告，導致原告精神受到損害。

㈡為此，原告依民法侵權行為法律關係請求被告應賠償精神慰撫金30萬元，並聲明：⒈被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我並未涉犯原告主張之犯罪行為，自毋庸賠償原告所受損害等語。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

另按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得請求為回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。

而「名譽」為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。

因此名譽有無受損害應以社會上對其評價是否貶損為斷。

㈡經查，原告主張被告侵權之事實，業據本院以111年度易字第813號刑事判決審認明確，並認被告分別係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及刑法第304條第1項之強制罪，是被告自應依民法第184條第1項前段規定，對原告負侵權行為之損害賠償責任。

㈢按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

經查，被告分別於上開時間以上開言語對原告辱罵，使原告人格遭受貶抑，更有以上開方式妨害原告居住安寧等權利，精神上應受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項前段之規定，請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，核屬有據，本院審酌被告僅因與原告間長期相處不睦，被告竟不思以理性方式解決問題，以前開行為手段、言論內容對原告社會評價、生活等權利造成之影響程度，並斟酌原告自述高職畢業之智識程度，目前擔任清潔隊員之工作，月收入約4萬元，須扶養母親、妻子、身心障礙子女之家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求之非財產上損害賠償應以10萬元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

㈣復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率年息5％計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件起訴狀繕本於111年7月8日寄存於被告住所地轄區派出所，並於111年7月18日生送達之效力，有本院送達證書可佐（見本院卷第13頁），依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年7月19日起算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自111年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就此聲請宣告假執行，僅促使本院發動職權，爰不另為准駁之諭知。

又被告已陳明願供擔保，請准為免予假執行之宣告，於法核無不合，茲酌定相當之擔保准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。

七、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉
法 官 林靖淳
法 官 黃靖崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日