臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,審訴,309,20220215,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第309號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊武赫


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10731號），因被告自白（110年度審訴字第784號），本院裁定改以簡易判決處刑（110年度審簡字第1369號），惟本院嗣認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序處理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：緣告訴人李大有（下逕稱其名）於民國110年1月5日傍晚6時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市信義區信義路行駛（註：該路段同向係雙線車道），因認其前方同車道（即內線車道）上，由被告楊武赫（下逕稱其名）所駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車速度過慢、未予讓道，乃變換車道至外側車道上，而與楊武赫之大貨車併排停等紅燈，復於綠燈起步後，從外側車道斜切至內側車道即楊武赫之大貨車前方行駛，楊武赫則將大貨車變換車道至外側車道行駛（即李大有、楊武赫兩車呈現一前一後各自在內、外車道上直行），惟李大有仍心生不滿，見其右後方之楊武赫大貨車開始在外側車道上稍微加速，竟未打右閃方向燈，即遽從內側車道往右偏移至外側車道、容任車身右側暨輪胎均壓在分隔內外車道之白虛線上，而任意跨越兩條車道行駛，且期間兩度踩剎車，並持續跨越兩條車道行駛；

迄至同日傍晚6時39分許，兩車行經信義快速道路由信義區往木柵區方向匝道口附近（即同路5段17號處，僅有一車道，李大有係前車，楊武赫係後車）時，李大有明知其前方車流並無壅塞，卻突然將所駕駛自小客車急煞停止於該處，致楊武赫為避免碰撞，在該處單行車道無從迴避之情況下，緊急煞住所駕駛之大貨車，李大有旋開門下車欲與楊武赫理論，阻擋楊武赫繼續行進，且使該路段車道無從通行（李大有就上開所涉妨害公眾往來安全部分，由本院另以110年度審訴字第784號判決在案）。

而楊武赫俟下車後，認遭李大有逼車而心生不滿，遂基於傷害犯意，出拳毆打李大有，造成李大有頭部挫傷、頸部挫傷。

因認被告楊武赫涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查被告楊武赫涉犯之傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。

惟被告楊武赫與告訴人李大有業已於111年1月18日本院110年度審訴字第784號審理時達成調解，並據告訴人李大有於第一審辯論終結前具狀撤回告訴到院，此有111年1月18日審判筆錄、和解筆錄、刑事撤回告訴狀等件可稽，依前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蔡正雄偵查起訴，檢察官唐仲慶、黃思源、楊舒雯到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 倪霈棻
法 官 歐陽儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日