臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,附民,517,20240802,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第517號
原      告  黃奕翔 

被      告  阮采羚 
上列被告因詐欺案件（本院案號：110年度金重訴字第11號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事  實

一、原告訴之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理  由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、經查，原告主張之事實，雖經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第15815號、第16159號、第16450號併辦意旨書，及經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第25076號、第30101號、第30443號、第30444號、第31219號、第31697號、第32597號、第33017號、第33737號、第35242號、第38086號、第38563號、第39646號、第40377號、第43252號、第45104號併辦意旨書，請求移送併案至本院110年度金重訴字第11號（下稱本案）刑事案件審理，惟本院認併辦意旨書所指被告涉有詐欺等犯行，與本案不具有實質或裁判上一罪關係，而無從併予審理，退由檢察官另為適法之處理。

從而，本件原告既為上開退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
        刑事第十六庭  審判長      法  官  胡宗淦
  法  官  林幸怡
  法  官  程欣儀
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
                                      書記官 萬可欣
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀