臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,111,附民,810,20240730,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第810號
原 告 吳怡瑱


訴訟代理人 陳宏銘律師
被 告 傅懋璿




余蘇美玉
鄭淑娟
余金和
上列被告因111年度訴字第1061號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告聲明及陳述如附件所載。

二、被告傅懋璿、余蘇美玉、鄭淑娟、余金和未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第488條前段亦有明文。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。

㈡刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

四、查經本院111年度訴字第1061號案件中，被告余蘇美玉、鄭淑娟、余金和非本院上開案件之被告，尚難認其等為對原告為共同侵權行為之人，揆諸上開說明，自不得對其等提起附帶民事訴訟，是原告對被告余蘇美玉、鄭淑娟、余金和提起本部分附帶民事訴訟，難認合法，應予駁回。

而上開案件經審理後，對被告傅懋璿為公訴不受理之判決，應依法駁回該部分附帶民事訴訟。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐玥

法 官 邱于真

法 官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊雅涵
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日