臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,侵訴,126,20240430,2

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度侵訴字第126號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳旻峻

選任辯護人 賴皆穎律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第312號），就被告所涉犯妨害電腦罪嫌部分（妨害性自主部分另行審結），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳旻峻因與告訴人即代號AE000-A111393（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）交往而得知其通訊軟體DISCORD（下稱DISCORD）帳號及密碼，嗣雙方於111年1月24日分手後，被告竟基於妨害電腦使用之犯意，未經告訴人A女同意，即於111年1月24日至同年0月00日間某日，在不詳地點，連結至網際網路，無故輸入告訴人A女之DISCORD帳號及密碼，且在登入後擷取告訴人A女與他人對話內容之電磁紀錄，並將對話內容之截圖傳送予告訴人A女及A女之父即代號AE000-A111393B（下稱A父）。

因認被告涉犯刑法第358條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人相關設備及同法第359條之無故取得他人電磁紀錄等罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查被告所犯刑法第358條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人相關設備及同法第359條之無故取得他人電磁紀錄等罪嫌，依同法第363條之規定，須告訴乃論。

告訴人A女及其母已撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第95、97 頁），依首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 李佳靜
法 官 郭子彰
法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日