臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,簡,3626,20240419,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3626號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭正一



上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第37724號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯公然猥褻罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然猥褻罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除就證據部分補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。

㈡構成累犯，經裁量不予加重其刑：1.被告前因犯妨害秘密罪共2罪，經臺灣臺中地方法院以111度豐簡字第137號判決各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確定，於民國111年6月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

故被告於受上開前案之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，堪以認定。

2.本院審酌被告於本案所犯公然猥褻罪與前案所犯妨害秘密罪間，其犯罪型態、侵害法益、罪質均不同，尚不得遽認被告對於刑罰之反應力薄弱，故參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，不予加重其刑。

㈢無刑法第59條減刑規定之適用：1.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

該條所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀，包括第57條所列舉之10款事項，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，諸如有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重，以為判斷。

2.查被告所犯公然猥褻罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金，依被告之犯罪情狀及犯罪後態度，並無縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重，在客觀上足以引起一般同情之情，故依上說明，並無刑法第59條減刑規定之適用。

㈣爰審酌被告未顧慮他人感受，任意縱容自己之私慾，在公園之公共場所，為公然猥褻之行為，其犯罪動機、目的及手段均非見容於社會，所為敗壞善良風俗，應予非難，惟衡酌被告犯罪後之態度，於本院訊問時自述大學在學之生活狀況及智識程度（見本院卷第33頁），及卷附診斷證明書所示罹有非特定、有混和焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症（見本院卷第17、19頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈤考量被告所犯公然猥褻罪3罪，各罪侵害法益及犯罪手段相類，並於相近時間所為，被告所犯3罪反映出之人格特性，並無顯著不同，允宜將重複非難之部分予以扣除，而為整體非難之評價，復參酌刑罰暨定應執行刑之規範目的、受刑人所犯各罪之刑期暨其總和等法律之內、外部界限，依比例原則、平等原則及罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第6款規定，就被告所處上開之刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第234條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十庭 法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕 送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
書記官 胡國治
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第37724號聲請簡易判決處刑書