臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,聲,2583,20240422,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2583號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 連宥宇




列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2219號、112年度執字第8225號），本院裁定如下：

主 文

連宥宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人連宥宇所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院並為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

復經本院將本件聲請書繕本暨定應執行刑一覽表送達於受刑人後，受刑人未於期限內表示意見，有本院函文、送達證書及收文資料查詢清單在卷可憑。

爰審酌受刑人所犯者均為施用毒品之同一類型犯罪，犯罪時間相隔非久，酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以二罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限等節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人就如附表編號1所示之刑現雖已執行完畢，揆諸前開說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，僅檢察官嗣於指揮執行時，應就已執行部分予以折抵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第四庭法 官 李佳靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附表：
編號 1 2 （以下空白） 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112年7月2日為警採尿時起回溯96小時內某時 112年4月15日為警採尿時起回溯96小時內某時 偵 查 機關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案號 112年度毒偵字第2009號 112年度毒偵字第1449號 最後事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 112年度簡字第2260號 112年度審簡字第1611號 判決日期 112年8月17日 112年9月15日 確定判決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 112年度簡字第2260號 112年度審簡字第1611號 確定日期 112年9月19日 112年10月17日 備註 此部分罪刑，業於112年11月2日執行完畢。