臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,自,87,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度自字第87號
自 訴 人 簡隆憲
自訴代理人 張靖雅律師
林京鴻律師
被 告 朱碧娥



選任辯護人 佘宛霖律師
陸正義律師
上列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。

理 由

一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並得不經言詞辯論為之；

自訴案件諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第343條準用第304條前段、第307條、第335條分別定有明文。

三、經查，被告朱碧娥於自訴人簡隆憲提起本案自訴時，籍設臺南市○區○○路000號，現居所地在臺南市○區○○路000巷00號4樓（見本院卷第99頁、第103頁），業據被告供明在卷，並有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可佐；

又自訴人長年居住在美國，本案被告自承涉嫌妨害秘密之信件資料拍攝地點，及使用LINE通訊軟體傳送至群組之地點均在臺南市住居所處，且目前上開信件資料由被告在臺南市同一處所保管中等情，為被告於本院準備程序中（見本院卷第102至104頁）陳述明確，堪認本案被告犯罪行為地亦在臺南市，復無證據證明告之住、居所地、犯罪地在本轄，本院自無管轄權。

揆諸前揭說明，自訴人向無管轄權之本院提起自訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。

又自訴代理人已聲明請求將本案移送至臺灣臺南地方法院，有本院公務電話紀錄附卷可佐（見本院卷第149頁），故同時諭知移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第335條、第304條及第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 黃媚鵑
法 官 胡原碩
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐維辰
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
附件：刑事自訴狀