臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,112,審簡,2582,20240424,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2582號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江進玉



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第2672號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度審易字第1990號），爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

江進玉犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充如下：

（一）犯罪事實： 1、第1行：基於恐嚇危害他人安全之接續犯意。

2、第3行：接續傳送如起訴書附表所示危害生命、身體、財產等安全之內容予黃春菊。

（二）證據名稱： 被告於本院訊問程序中之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

（二）接續犯：被告係出於恐嚇之單一決意於密接之犯罪時間，出言恐嚇告訴人，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是就被告本件先後所為恐嚇行為，應論以接續犯。

（三）量刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能理智、合法方式處理與告訴人間因投資所生糾紛事宜，動輒以損害他人生命、身體、財物安全之言語恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，犯後於本院訊問程序中坦承犯行，雖與告訴人達成調解，但未履行等犯後態度，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況，及告訴人對本件所陳之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第2672號
被 告 江進玉 男 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江進玉因不滿黃春菊屢向其催討投資款項，竟基於恐嚇之犯意，分別於民國000年0月00日下午4時52分、58分，以通訊軟體LINE語音訊息，傳送如附表所示之內容，恫嚇黃春菊，黃春菊在臺北市○○區○○路0巷00號1樓之居處收聽後，因而心生畏懼、致生危害於安全。
二、案經黃春菊告訴暨臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江進玉之供述 坦承有於上開時間，傳送如附表所示之語音訊息之事實。
2 告訴人黃春菊之指訴 上開全部犯罪事實。
3 通訊軟體LINE語音訊息檔案光碟1片、譯文1份 佐證上開犯罪事實。
二、核被告江進玉所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 郭昭宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：被告傳送予告訴人之通訊軟體LINE語音訊息
編號 時間 語音訊息內容（均為台語） 1 000年0月00日 下午4時52分 …你若不再接電話，我就整間房子把他剷平，幹你娘，你才知道我的壞，接電話 2 000年0月00日 下午4時58分 …我要你的500萬，你試看看，我江仔要去木柵押你，去撞你家門，你看看我敢不敢 ，警察我都不怕了，我怕你什麼，有沒有辦法接電話，接，我就不恐嚇你，你若不接，我就要恐嚇你