臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審易,536,20240708,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第536號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張文道


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4053號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張文道犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案之破壞剪壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行補充「基於竊盜之犯意」」；

證據部分補充「被告張文道於本院訊問及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告前因⒈竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以109年度花易字第19號判決判處有期徒刑6月確定；

⒉竊盜案件，經同法院以109年度花簡字第242號判決判處有期徒刑6月確定；

⒊公共危險案件，經同法院以110年度花交簡字第78號判決判處有期徒刑3月確定。

嗣上開⒈⒉所示之罪，經同法院以109年度聲字第703號裁定應執行有期徒刑9月確定，再與⒊所示之罪接續執行後，於民國112年5月1日因徒刑易科罰金出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院卷第155至159頁)在卷足憑。

其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件。

審酌被告有於短時間內再犯同為竊盜罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告持足以作為兇器使用之破壞剪破壞鎖鍊後，竊取他人之財物，侵害他人財產權，所為顯屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。

兼衡其犯罪之動機、手段、竊得財物價值、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院卷第174頁）、素行、竊得告訴人林文佩之自行車1台，已由告訴人領回等情，有贓物認領保管單1份（見偵卷第43頁）在卷可憑，則所造成之損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：㈠被告竊得自行車1台，已由告訴人領回等情，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈡供被告犯罪所用之破壞剪1支，為被告所有之物等情，據被告於本院審理時陳述明確（見本院卷第170頁），爰依刑法第38條第2項前段、第4項沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官郭盈君提起公訴，由檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4053號
被 告 張文道 男 52歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○路00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文道前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以109年度聲字第703號裁定應執行有期徒刑9月，於民國111年12月22日入監執行，112年5月1日徒刑易科罰金執行完畢出監，竟猶不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於112年11月14日4時11分許，持客觀上可作為兇器使用之破壞剪為工具，將林文佩停放於臺北市○○區○○路0號前之白色GIANT牌自行車上之鎖鍊剪斷，隨後即騎乘該自行車離去。
嗣經警循線查獲，並扣得前揭自行車(已發還)。
二、案經林文佩訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張文道之自白 全部犯罪事實。
2 告訴人林文佩之指證 腳踏車遭竊之事實。
3 證人歐瑀璿於警詢時之證詞 拾得告訴人之腳踏車之事實。
4 監視器影像截圖 全部犯罪事實。
5 市府轉運站拾得物處理單1份、臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可按，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 郭盈君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書 記 官 楊智琄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。