臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1064,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1064號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 丁柏勲



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵緝字第91號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（112年度審易字第1968號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丁柏勲犯傷害罪，處罰金陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充證據名稱部分：被告於本院訊問，及準備程序中之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、第277條第1項之傷害罪。

查被告本件犯行因不滿告訴人持手機錄音、錄影，即徒手揮打致揮及告訴人頭部等行為，時間、空間具有相當重疊性，應認為一行為觸犯數法益，為想像競合犯，依照刑法第55條前段之規定，從一重論以傷害罪。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告未以理性、合法方式面對誤會糾紛，動輒以揮打方式欲阻攔告訴人持攝錄行為，並致告訴人受傷，告訴人傷勢雖輕微，但被告所為仍不足取，被告犯後坦承犯行，但因告訴人表示無調解意願，而未進行調解，有本院公務電話記錄在卷可按，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴，上訴本院合議庭。

本案經檢察官徐名駒提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵緝字第91號
被 告 丁柏勲 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁柏勲於與陳瓊儀素不相識，於民國111年11月4日23時9分許，在臺北市○○區○○路00號1樓之摩斯漢堡公園店外騎樓，雙方因細故起爭執，丁柏勲因而情緒失控，陳瓊儀見狀持手機錄影蒐證，丁柏勲竟基於傷害及強制之犯意，徒手揮打陳瓊儀頭部，並欲搶陳瓊儀手中之手機，迫令其無法攝影現場畫面，以此強暴方式妨害陳瓊儀權利之行使，並造成陳瓊儀受有頭部外傷之傷害。
二、案經陳瓊儀訴請臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告丁柏勲之供述 承認於前揭時、地徒手打到告訴人陳瓊儀頭部並搶告訴人手機之事實。
2 證人即告訴人陳瓊儀之指證 全部犯罪事實。
3 證人王彩羽之證述 證明被告於前揭時、地，揮拳毆打告訴人之事實。
4 自立診所診斷證明書乙份 證明被告受有頭部外傷之傷害。
5 現場監視錄影畫面擷取相片乙份 證明被告欲拿取告訴人手機並出拳攻擊告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條第1項強制等罪嫌。
被告係以一行為，同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之傷害罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 徐名駒
本件正本證明與原本無異