臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1398,20240710,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1398號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧宥任


上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1372號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

主 文

盧宥任共同犯毀損他人器物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告盧宥任經檢察官通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第1221號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告盧宥任於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡被告就本案犯行，與同案共犯賴柏陞有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人阮明風間因消費糾紛，竟以對告訴人攤位潑漆方式洩憤，致告訴人心生畏懼，並污損告訴人之攤位，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前從事工地工作、每日薪資約新臺幣1,000元、與父母同住、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審易字第1221號卷第35頁）暨其素行、犯罪動機、目的、手段及所造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林黛利提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1372號
被 告 盧宥任 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
賴柏陞 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0弄
00○0號
居新北市○○區○○路0段00巷0弄○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧宥任、賴柏陞為朋友。
盧宥任前因前往臺北市○○區○○○路0號(1145攤位)消費時與經營前開攤位之阮明風發生糾紛而心有不滿，且盧宥任、賴柏陞亦受上址旁邊攤商之託，竟共同基於毀損、恐嚇危害安全犯意聯絡，於民國112年11月19日上午8時27分許，由賴柏陞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載盧宥任至上址攤位，再由盧宥任朝上址攤位潑白色油漆，污損攤位地板外表，並由賴柏陞在旁攝影，足以生損害於阮明風，且使阮明風惶恐畏懼，致生危害於身體、財產安全。
二、案經阮明風訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧宥任於警詢及偵查中之供述 供稱前因前往臺北市○○區○○○路0號(1145攤位)消費時與告訴人發生糾紛，且其亦受上址旁邊攤商之託，故於112年11月19日上午8時27分許，由被告賴柏陞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載其至上址攤位，再由其朝上址攤位潑白色油漆等事實。
2 被告賴柏陞於警詢中之供述 供稱於112年11月19日上午8時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載被告盧宥任至上址攤位，並在旁攝影被告盧宥任朝上址攤位潑白色油漆等事實。
3 證人即告訴人阮明風於警詢及偵查中之證述 證明於112年11月19日上午8時27分許，上址攤位遭人潑白色油漆，污損其外表，足以生損害於告訴人，且使告訴人惶恐畏懼等事實。
4 上址現場照片、路口監視器畫面 證明被告2人前往上址，且上址攤位遭人潑白色油漆等事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第305條恐嚇、第354條毀損罪嫌；
其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，又同時觸犯恐嚇及毀損罪嫌，請依刑法第55條想像競合犯規定論以一罪，並從一重之毀損罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書 記 官 陳韻竹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。