臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1422,20240717,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1422號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃煒恩



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3583號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第962號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃煒恩犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書犯罪事實欄所載主觀犯意更正為「基於竊盜之犯意」；

證據部分增列「被告黃煒恩於本院審理程序之自白（見審易字卷第46頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：⒈核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

⒉起訴意旨雖認被告所為係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪云云，然被告開啟店家鐵捲門後入內竊盜，並非踰越安全設備，起訴書容有誤會，惟此部分事實與起訴基本事實同一，且罪質輕於起訴罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

㈡量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式獲取財物而為本案竊盜行為，法治觀念薄弱，無視他人財產法益，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行但未實際賠償告訴人所受損害之態度，參以其竊得財物價值高低、被告於審理時自述大學畢業之智識程度、未婚、現從事送瓦斯，月薪約新臺幣（下同）4萬多元、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第47頁），暨其犯罪手段、動機、目的及素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：被告竊得之1萬5,000元為其犯罪所得，既未實際賠償告訴人，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官游欣樺提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3583號
被 告 黃煒恩 男 34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○巷00弄00○0 號
居臺北市○○區○○街00○0號1樓
送達地址：臺北吳興○○○000○○ ○
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃煒恩基於踰越安全設備而竊盜之犯意，於民國112年5月6日凌晨3時40分許，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號1樓時，見簡道蓉所經營之蒂強食舖無人看管，竟先以不詳方式開啟鐵捲門後，進入上開處所，再拿取鑰匙開啟店內保險櫃，而竊取保險櫃內之現金共計新臺幣（下同）1萬500元，得手後旋即逃離現場。
嗣經店長朱亮宇於112年5月7日凌晨2時50分許發覺現金遭竊，經通報簡道蓉並調閱現場監視器畫面後，發覺為黃煒恩所竊，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經簡道蓉訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃煒恩於警詢及偵訊中之供述 坦承有畫面中之衣服，畫面中之人為其本人等情，惟否認竊盜犯行，辯稱：我長期吃安眠藥、喝酒，不知道有去該處竊盜云云。
2 證人即告訴人簡道蓉於警詢之指訴及於偵訊中之具結證述 證明全部犯罪事實。
3 監視錄影畫面翻拍照片共10張及盤查照片1張 證明前往蒂強食舖行竊之人為被告之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備而犯竊盜罪嫌。
被告所竊取之未扣案犯罪所得為1萬500元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 游 欣 樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書 記 官 王 怡 茹