臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,529,20240411,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第529號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 丁于珊


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3318號），因被告自白犯罪（113年度審易字第169號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丁于珊犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第6行所載「於112年10月11日13時39分至本署觀護人室採尿送驗往前回溯96小時內」，應更正為「於000年00月00日下午1時39分至臺灣臺北地方檢察署觀護人室採尿時起往前回溯168小時內之某時」。

（二）證據部分：增列「被告丁于珊於本院訊問時之自白（見本院113年度審易字第169號卷【下稱本院卷】第40頁）」。

（三）理由部分補充： 徵以目前最新實務檢驗技術，以107年美國FDA網站公布尿液中於施用大麻之可檢出時限為1至7天乙情，業經衛生福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957號函示綦詳，此乃本院辦理同類案件依職權所悉之事項。

參酌被告經採集之尿液送檢驗後，結果呈現大麻代謝物之陽性反應，足認被告確有於000年00月00日下午1時39分至臺灣臺北地方檢察署觀護人室採尿時起往前回溯168小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻之犯行。

二、論罪科刑：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第629號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於112年1月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1895號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見本院卷第11至15頁），是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭說明，即應依法追訴處罰。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒毒意志薄弱，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，復徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告於本院訊問時自陳其為大學肄業之智識程度、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院卷第40頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3318號
被 告 丁于珊 女 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁于珊前於民國111年間，因施用毒品案件，經法院裁定另入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於112年1月10日釋放出所，由本署檢察官以111年度毒偵字第1895號為不起訴處分確定。
丁于珊仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月11日13時39分至本署觀護人室採尿送驗往前回溯96小時內，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1次。
嗣後丁于珊於112年10月11日13時39分許，至本署觀護人室採尿送驗，結果呈大麻代謝物陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）各1份 被告尿液送驗後，結果呈大麻代謝物陽性反應之事實。
二 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 被告於觀察、勒戒釋放後3年內，再犯本件施用第 二級毒品罪嫌之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 廖 維 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書 記 官 温 昌 穆