臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,731,20240418,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第731號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 袁玉姍


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3407號），因被告自白犯罪（113年度審易字第666號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

袁玉姍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「澳加保晶采金盞花葉黃素2罐、星之冠防身噴霧器1罐」更正為「澳佳寶晶采金盞花葉黃素60顆2罐、星之冠防身噴霧器15ml1罐」；

證據部分補充「被告袁玉姍於本院審理時之自白（見本院審易卷第32至33頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯罪，且與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解，並賠償完畢等情，有和解書、本院公務電話紀錄等件（見偵卷第87頁、本院審易卷第21頁）在卷可稽，堪認態度尚稱良好。

兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第33頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值、身心狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、被告業已與告訴人達成和解並賠償完畢，倘再對被告宣告沒收或追徵犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3407號
被 告 袁玉姍 女 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁玉姍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月9日晚上10時18分許，在臺北市○○區○○○路0號寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）所經營南西門市，徒手竊取上址貨架上之澳加保晶采金盞花葉黃素2罐、星之冠防身噴霧器1罐(共計價值新臺幣【下同】1,789元)。
嗣經該公司經理簡信慧發覺遭竊報警處理，因而查悉上情。
二、案經寶雅公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告袁玉姍於偵查中之自白 全部犯罪事實。
2 告訴代理人簡信慧於警詢之指訴 全部犯罪事實。
3 道路及店內監視器錄影畫面截圖、監視器光碟 全部犯罪事實。
4 和解書1份 佐證上開犯罪事實。
二、核被告袁玉姍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 方茹蓁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。