臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,750,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第750號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林慧如



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第9號），因被告自白犯罪（113年度審易字第385號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

林慧如施用第二級毒品，處有期徒參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林慧如於本院訊問時之自白（見本院審易卷第120頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明，是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告前因施用毒品，經法院裁定觀察勒戒後，仍未能完全戒絕毒癮，再犯本案施用第二級毒品罪，顯見並未立定遠離毒害之決心，且未體悟施用毒品對自身造成之傷害及對社會之負擔，所為非是；

惟姑念施用毒品乃自戕一己之身體健康，兼衡其坦承犯行之犯後態度、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第120頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第9號
被 告 林慧如 女 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00000號地下1
層樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林慧如前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月25日釋放後，詎其仍不知悔改，竟基於施用甲基安非他命之犯意，於112年9月26日凌晨0時40分許為警採尿前96小時之某時，在臺灣地區某不詳地點，先將甲基安非他命放入吸食器，再用火燒烤吸食器藉以產生煙氣之方式施用上開毒品，嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方通知於112年9月26日凌晨0時40分許，經其同意採集尿液檢體送交檢驗，發現呈甲基安非他命陽性反應，始獲悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告林慧如之供述 被告坦認有施用甲基安非他命之事實。
二 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號DZ00000000000號）、本署強制採尿許可書、被告自願受採尿同意書 被告確有施用甲基安非他命之事實。
三 被告施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、本署111年度毒偵字第854號、111年度毒偵緝字第224號不起訴處分書 被告甫經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年3月25日執行完畢釋放後再犯本案之事實。
二、核被告林慧如所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
檢 察 官 錢 明 婉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 喻 筱 筑
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。