臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,769,20240423,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第769號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡濬洋



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3659號），被告於偵查中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

主 文

蔡濬洋施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告蔡濬洋經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第393號），被告於偵查中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「交通部民用航空局航空醫務中心民國112年12月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。

其施用前持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開二罪名，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

起訴意旨雖認被告係同時施用，而應依想像競合犯之規定從重論處，惟被告於偵訊中已供稱：甲基安非他命係以燒烤玻璃球吸食煙霧方式施用，海洛因則係以捲煙方式施用等語（見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第3659號卷，下稱毒偵卷，第106頁），足徵被告係先後以不同方式施用第一、二級毒品無疑，是檢察官就罪數部分之論述有誤，併此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治後，竟仍不知警惕，無視法律禁令，徹底戒除接觸毒品之惡習，顯見其對毒品仍有相當程度之依賴，實不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人，酌以因被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其坦承犯行之犯後態度，酌以其自陳國中畢業之智識程度、從事服務業、小康之家庭經濟狀況（見毒偵卷第13頁）暨其素行等一切情狀，就本案被告所犯分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

㈡扣案如附表所示之物，經送驗後，分別檢出第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命成分（詳如附表之說明欄所載），有交通部民用航空局航空醫務中心112年12月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可憑（見本院113年度審易字第393號卷，下稱審易卷，第59頁至第60頁），是此部分均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。

又盛裝毒品之包裝袋1只、分裝勺、吸食器、電子磅秤等物，以現今所採行之鑑驗方式，該包裝袋內及各該器具上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應連同經查獲之毒品予以沒收銷燬；

另鑑驗中所耗損之毒品，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

㈢至扣案之行動電話1支及軟管1條等物（詳見毒偵卷第57頁），雖為被告所有，然均與其本案犯行無涉，且該軟管亦未檢出毒品成分（見審易卷第59頁），是就此部分均毋庸宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴蘇狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李堯樺提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 扣案物名稱及數量 說 明 1 白色香菸1支 經以氣相層析質譜儀法鑑定，檢出第一級毒品海洛因成分。
2 殘渣袋1袋 經乙醇沖洗，檢出第一級毒品海洛因成分。
3 吸食器1組 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
4 分裝勺2支 經乙醇沖洗，檢出第一級毒品海洛因成分。
5 電子磅秤1台 經乙醇沖洗，檢出第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命成分。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3659號
被 告 蔡濬洋 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居臺北市○○區○○路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 李仲唯律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡濬洋於民國110年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月29日釋放出所，由本署檢察官以111年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定。
詎蔡濬洋仍未能戒除毒癮，基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於強制戒治完畢釋放後3年內之112年12月2日19時、20時許，在臺北市○○區○○路000號8樓住處內，以捲菸、玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年12月3日凌晨1時20分許，在上址為警查獲，並扣得含有微量第一級、第二級毒品成分之軟管1支、分裝勺2支、殘渣袋（包裝名稱：優生嬰兒葡萄糖）1個、香菸1支、吸食器1組、磅秤1個等物。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡濬洋於於警詢及偵訊時坦承不諱，復有自願採尿同意書、刑事警察局委託辦理賴用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0799）、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、初步鑑驗報告書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、蒐證照片等資料在卷可佐，並有上開物品扣案可佐，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
本件被告前因施用毒品案件，經送強制戒治執行完畢釋放後，復於3年內再犯施用毒品案件，此有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份等附卷可稽，足見前所實施之強制戒治程序未能收到戒絕毒癮之實效，揆諸前揭規定，被告本件施用毒品之犯行，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
被告持有第一級、第二級毒品低度行為，應為施用第一級、第二級毒品高度行為吸收，請不另論罪。
又被告同時施用第一級、第二級毒品行為，為想像競合犯，請從一重以施用第一級毒品罪嫌論處。
上開含有第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分之扣案物，請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 李堯樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 劉典晴
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。