臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,792,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第792號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳秋鳳



上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5701號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第653號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

陳秋鳳犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，證據部分增列「被告陳秋鳳於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按刑法第140條之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，所侵害者為國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，是如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照），是被告以前揭言詞同時侮辱在場之值勤警員陳奕達、蔡佳秀2人，按上說明，侵害之國家法益係屬單一，故僅成立一侮辱公務員罪。

是被告陳秋鳳所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

(二)爰審酌被告未能控制自己情緒，率爾以附件所載言詞侮辱公務員，藐視國家公權力，實應非難，並考量其犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、手段、情節、所生損害，暨其智識程度、家庭生活經濟狀況，以及業與告訴人達成調解、履行賠償完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑章，惟已坦承犯行，並與告訴人達成調解、履行賠償完畢，業如前述，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

四、不另為不受理之諭知公訴意旨認被告如附件所為另涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

而刑法第309條第1項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。

茲告訴人已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參(見本院審易卷第47頁)，依照上開說明，上開部分本應為不受理之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之妨害公務罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為不受理之諭知，併此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5701號
被 告 陳秋鳳 女 64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號6樓
居臺北市○○區○○路0段000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秋鳳於民國000年00月0日下午1時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停放於設有禁止臨時停車標線之新北巿新店區安祥路85號前，經不詳民眾舉報，新北巿政府警察局新店分局通報轄區雙城派出所指派警員陳奕達、蔡佳秀前往處理，陳奕達及蔡佳秀到場後，對陳秋鳯製單舉發違規臨時停車，陳秋鳳因此心有不滿，在不特定公眾所得行經而共見共聞之道路旁，公然以「爛」一詞當場辱罵依法執行職務之陳奕達、蔡佳秀，足以貶損陳奕達之人格及社會評價。
二、案經陳奕達告訴及新北巿政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告陳秋鳳之供述 被告坦承有口出「爛」一語，然否認係在辱罵警員，辯稱是口頭禪，是在罵自己 2 告訴人陳奕達之指訴 被告以「爛」一語辱罵告訴人之事實 3 警員執行職務時之密錄器錄影畫面及譯文 被告以「爛」一語辱罵告訴人之事實 二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱依法執行職務公務員及第309條第1項之公然侮辱罪嫌，其以1行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之侮辱依法執行職務公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
檢 察 官 孫 沛 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 歐 品 慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。