臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1187,20240422,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1187號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 平淮中




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第424號），本院判決如下：

主 文

平淮中施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告平淮中前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第512號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣被告提出抗告，經臺灣高等法院以110年度毒抗字第1032號裁定抗告駁回確定，於民國111年8月11日因無繼續施用傾向出所，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。

是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該。

惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌施用毒品本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低，並兼衡被告犯罪動機、情節、施用毒品之頻率、前案紀錄之素行、自述高職畢業之智識程度、從事保全業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林易萱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第424號
被 告 平淮中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、平淮中（原名平洧旭）前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3905號案件聲請觀察勒戒，嗣經臺灣臺北地方法院裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國111年8月11日因無繼續施用傾向出所。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前次觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，即112年11月15日晚間11時許，在○○市○○區○○街00號之居處，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣因係分局列管之毒品定期毒品尿液採驗人口，於同年月16日凌晨2時42分許，至新北市政府警察局新店分局配合採集尿液檢體送驗後，結果尿液呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告平淮中於警詢時坦承不諱，並有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、全國施用毒品案件紀錄表等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書 記 官 姚筑鈞