臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1354,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1354號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林子傑



許淑貞



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第612號），本院判決如下：

主 文

林子傑、許淑貞共同犯無故侵入建築物罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林子傑、許淑貞所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入建築物罪。

三、被告2人就上開無故侵入建築物之犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未經同意，擅自侵入告訴人所有之建物，顯然缺乏尊重他人權利之法治觀念，所為實有不該，兼衡被告2人犯後已坦承犯行，然未與告訴人達成和（調）解之犯後態度，及被告林子傑於警詢時自陳國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持；

被告許淑貞於警詢時自陳國小肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧困（見偵卷第11、23頁警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、至於被告2人如附表所示扣案之物品，均與本案犯行無關，爰均不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 郭又禎
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭人芳
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附表：
編號 品名 數量 所有人 備註 1 第二級毒品安非他命 2包 林子傑 2 第二級毒品安非他命吸食器 1組 林子傑 3 第二級毒品安非他命 4包 林子傑 4 第二級毒品安非他命玻璃球 1支 林子傑 5 第二級毒品安非他命玻璃球 1支 林子傑 6 智慧型手機 1支 許淑貞 已發還（見偵卷第165頁） 7 智慧型手機 1支 林子傑 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第612號
被 告 林子傑 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號3樓之19
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
許淑貞 女 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓之19
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子傑因另涉刑案遭到通緝，為躲避檢警查緝，見周裕淇所有位在臺北市○○區○○路000巷00號之房屋無人居住，竟與其女友許淑貞共同基於無故侵入他人建築物之犯意聯絡，自民國000年0月間起，未經周裕淇之同意，擅自進入上開房屋居住躲藏，嗣因周裕淇發現上開房屋用電異常，而於112年11月7日晚上10時許，偕同警方前往上開房屋查看，始悉上情。
二、案經周裕淇訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林子傑、許淑貞於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人周裕淇指訴之情節相符，並有屋內現場照片65張、台灣電力公司112年9月、11月繳費通知單（繳費憑證）2張在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第306條第1項所保護之客體包括「住宅」、「建築物」。
其所稱「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，當以現有人居住為其要件，倘屬無人居住之空屋空宅，即不在本條保護之列；
其所稱「建築物」係指住宅以外，定著於土地上之工作物，而上有屋頂，周有門壁，足以蔽風雨通出入，並適於起居者而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問。
經查，告訴人於偵查中自陳稱：上開房屋原本係由伊與伊太太共同居住，但自95年間起，伊與伊太太已經搬離該處等語，且經檢視卷附之屋內現場照片後，亦難認該處係現供人居住使用，故被告2人無故侵入之地點，應屬刑法第306條第1項所稱之「建築物」，是核被告2人所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書 記 官 周芷伃