快速前往
設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3009號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告許政庭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1912號），本院判決如下：
主文
許政庭施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告許政庭前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月31日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第196、197號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑(見本院卷第28、32至34頁)，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年再犯本案施用第二級毒品犯行，自無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要。從而，檢察官就被告本案施用第二級毒品之犯行，依法聲請簡易判決處刑，自無不合。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告構成累犯，是本院無從認定被告有無累犯加重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
㈢爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕施用毒品之惡習，猶施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱。惟念被告犯後坦承犯行，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡其自陳教育程度為國中畢業、從事工業、家庭經濟狀況為勉持（見毒偵卷第19頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
扣案如附表所示之玻璃球吸食器1組，為被告所有，且為被告本案施用毒品所餘，業據被告於警詢時供述在卷(見毒偵卷第21至22頁)，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心113年7月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足憑(見毒偵卷第129頁)，而以現今所採行之鑑驗方式，該吸食器具內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，故應與所盛裝之甲基安非他命視為一體，皆依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林婉儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第七庭法 官 蘇宏杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官徐鶯尹
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
物品名稱、數量 | 鑑驗結果 |
玻璃球吸食器1組 | 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 |
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1912號
被 告 許政庭 男 39歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北○○○○○○○○○
居臺北市○○區○○路0段000號之地下1層
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許政庭前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第196、197號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月24日17時許在新北市中和區某友人住處內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月26日上午10時30分許，行經臺北市萬華區中華路2段416巷與中華路2段416巷10弄口，因交通違規為警攔檢盤查，經其同意搜索，在其隨身包包內查獲毒品安非他命吸食器1組而查獲，經同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 | 證 據 名 稱 | 待 證 事 實 |
1 | 被告許政庭於警詢及偵訊中之供述 | 被告坦承於上開時、地施用甲基安非他命之事實 |
2 | 臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 | 佐證扣案之玻璃球吸食器1組，檢出甲基安非他命成分 |
3 | 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 | |
4 | 扣案之玻璃球吸食器1組 | |
6 | 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0715號） | 證明被告經採集尿液(檢體編號：0000000U0715號）送驗，檢出甲基安非他命陽性反應。 |
7 | 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2024/07/12濫用藥物檢驗報告 | |
8 | 全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份 | 被告前犯施用毒品案件，經送觀察勒戒，3年內再度施用毒品，涉犯本罪 |
二、核被告許政庭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之沾有甲基安非他命殘渣之玻璃球1組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官吳昱陞
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向臺灣臺北地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者