臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,898,20240409,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第898號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林峻鴻


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第234號），本院判決如下：

主 文

林峻鴻竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明被告林峻鴻於民國「110年、111年間復因多次竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第4343號判決判處應執行有期徒刑1年、111年審易字第1696號判決判處應執行有期徒刑5月確定，經同法院已裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於000年0月0日出監執行完畢」等情，據檢察官提出刑案資料查註紀錄表1份附卷足參（見速偵卷第84頁至第85頁），檢察官並於聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄請求依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書裁量是否加重其刑。

經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告確實前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第4343號判決判處有期徒刑3月（共5罪，應執行有期徒刑1年）確定，又經臺灣新北地方法院以111年度審易字第1696號判決判處有期徒刑3月（共2罪，應執行有期徒刑5月）確定，嗣經臺灣新北地方法院以112年度聲字第321號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於000年0月0日出監執行完畢。

本院審酌被告於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，而依大法官釋字第775號解釋意旨，考量前案與本案同屬竊盜案件，罪質同一，然被告仍未悛悔改正，足見被告刑罰感應力薄弱，具特別惡性，爰依法加重其刑。

三、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權益之觀念，所為有所不該。

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可。

被告所竊商品業已當場發還告訴人林其炫，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據存卷可查（見速偵卷第37頁），堪認犯罪所生損害已獲減輕。

兼衡被告於警詢自述：國小畢業，無業，經濟勉持等智識程度及生活狀況（見速偵卷第15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊取之咖啡廣場1瓶及熱狗3支，均已合法發還告訴人，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據存卷可查（見速偵卷第37頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官朱家蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第二庭 法 官 林志洋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。