臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲再,17,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲再字第17號
聲 請 人即
受  刑  人  周秉綱




上列聲請人因對於臺灣高等法院於民國109年8月31日所為之109年度聲字第3455號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主  文
再審之聲請駁回。
理  由

一、聲請再審意旨略詳如附件「刑事申請再審狀」所載。另補充說明如下：再審狀雖載「不服臺灣彰化地院刑事裁定依法提告再審重定應執行刑」云云，然其案號所載執行名義依據之裁定為「臺灣高等法院109年度聲字第3455號裁定」，故可認聲請人係針對臺灣高等法院上開裁定聲請再審，一併敘明。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。

所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。

又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體。

是就定其應執行刑之裁定提出再審者，因其非屬確定判決性質，自不得作為聲請再審之對象，以之作為聲請再審之對象，程序上不合法。

三、經查，聲請人周秉綱前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件共18罪，經臺灣高等法院檢察署檢察官聲請定應執行之刑，臺灣高等法院嗣以109年度聲字第3455號裁定聲請人應執行有期徒刑7年10月，聲請人不服提起抗告，經最高法院以109年度台抗字第1098號裁定駁回抗告確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

則本件聲請人就前揭臺灣高等法院109年度聲字第3455號裁定聲請再審，本院既非管轄法院，聲請人聲請再審之對象亦屬非確定判決之裁定，揆諸上揭規定，聲請人向無管轄權之本院、對非屬確定判決性質之裁定，聲請再審，核俱屬違背規定，且無從補正，應予駁回。

四、另聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。

而上開規定旨在釐清聲請再審是否合法及有無理由，因此，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請程序顯然違背規定或顯無理由，且已無再予釐清必要時，為免勞費，即無須再依前開規定通知到場，及聽取當事人意見（最高法院110年度台抗字第21號裁定意旨參照）。

是本件聲請既有上開程序不合法而無從補正之處，自無再通知聲請人到場並聽取檢察官陳述意見之必要，併此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第三庭  審判長法 官  廖棣儀
                  法  官  姚念慈
                  法  官  黃文昭
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                    書記官  彭自青
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日