臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1462,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1462號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈勤文




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1172號、113年度歸緝字第49號），本院裁定如下：

主 文

沈勤文所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人沈勤文因犯詐欺案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查：㈠本案受刑人沈勤文因詐欺等案件，分別經臺灣基隆地方法院、及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之；

又受刑人所犯如附表編號2、3所示係不得易科罰金之罪，如附表編號1所示部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽；

本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示罪刑之總合；

亦不得重於附表編號2、3所示之罪各經定執行刑（有期徒刑1年8月）與附表編號1所示有期徒刑（3月）之總和。

又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑1年，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（1年）以上，及各罪宣告刑之總和（1年11月）之間。

本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述外部性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1所示，係以任職於英屬開曼群島世芯電子股份有限公司台灣分公司（下稱世芯公司）之員工證向被害人佯稱以員工認股合資方式投資股票，以取信於被害人，使被害人將款項匯入受刑人指定帳戶內；

所為附表編號2、3所示（被害人同一人），係明知自己無償還借款之意願及資力，而向被害人謊稱欲認購世芯公司員工選擇權股票，被害人因此信以為真而借款；

復又改稱其他理由向被害人借款，使被害人誤信後給付之，衡酌受刑人所犯上述3案雖均利用其世芯公司員工身分，然其犯罪類型、態樣、方法、侵害法益等情狀，均不相同，且各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及受刑人之意見各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
◎附表：受刑人定執行刑案件一覽表