臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,826,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第826號
聲明異議人
即 受刑 人 陳祥麟



上列聲明異議人即受刑人對於臺灣臺北檢察署檢察官之執行指揮（民國113年4月10日北檢銘離113執聲他147字第1139033527號函），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等8罪，分別經臺灣基隆地方法院98年度聲減字第35號裁定（下稱A裁定）、臺灣高等法院100年度聲減字第83號裁定（下稱B裁定）定應執行有期徒刑15年10月、11年6月，檢察官依上開定應執行之裁定接續執行，執行刑期計有期徒刑27年4月。

而受刑人所犯A裁定編號2至6之罪，與B裁定編號1、2之罪，可合併定應執行刑，加計A裁定編號1之罪，合計最長為20年1月15日，與27年4月相較至少可減7年2月15日，顯然已過度不利評價而對受刑人過苛，悖離數罪併罰定應執行刑之恤刑目的，客觀上責罰顯不相當，而有最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨另定執行刑之必要之例外情形。

受刑人向臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請重新定應執行刑，經該署民國113年4月10日北檢銘離113執聲他147字第1139033527號函以其聲請違反一事不再理原則為由否准聲請，爰提出本案聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109台聲字第211、256號裁判意旨參照）。

又倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁判意旨參照）。

三、經查，本案受刑人聲明異議之臺灣臺北地方檢察署上開函文，係該署針對受刑人所請求有關上開臺灣基隆地方法院A裁定、臺灣高等法院B裁定所示各罪聲請向法院重新定應執行刑之回復，依前揭說明，本院自非刑事訴訟法第484條所定「諭知該裁判之法院」。

從而，聲明異議人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日