臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,重附民,45,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第45號
原 告 郭月秀
被 告 沈郁


訴訟代理人 許瑞榮律師
上列被告因本院113年度訴字第473號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十三年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項於原告以新臺幣參佰捌拾肆萬元供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣壹仟壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件，應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。

二、本件被告之刑事案件（本院113年度訴字第473號），業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

本案附帶民事訴訟部分，經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由受命法官獨任審理（見本院卷第43頁），合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告因本案詐欺集團真實姓名年籍均不詳暱稱「于美人」、「陳紫涵」、「昌恆官方客服」自民國112年1月15日晚間起向原告佯稱：下載「昌恆投資」APP（下載網址：https://app.vnjkeqwmenqsq.com/）並入金後，即可投資股票牟利云云，並轉介與本案詐欺集團配合之被告洽詢貸款，原告因而陷於錯誤，被告即轉介駿宸國際有限公司覓得金主許智凱，原告旋於112年4月10日、112年4月24日，提供其名下不動產作為抵押，藉此貸款而取得新臺幣（下同）800萬元、450萬元。

嗣原告依本案詐欺集團指示陸續於附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本案詐欺集團指定之詐欺帳戶，造成原告受有財產上之損害。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明：㈠被告應給付原告1,250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我對原告感到抱歉，雖盡力希望可以彌補他們，但因為原告無法接受分期而調解不成等語。

並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定分別定有明文。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段、第185條第1項前段亦有明定。

㈡經查，原告主張被告侵權之事實，業據本院以113年度訴字第473號刑事判決審認明確，並認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，依想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是被告與本案詐欺集團成員為共同侵權行為等情，堪以認定。

㈢又依上開刑事判決認定之結果，原告係依本案詐欺集團指示陸續於附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本案詐欺集團指定之詐欺帳戶，共計1,150萬元，而非原告所指之1,250萬元，是原告於本件附帶民事訴訟，自僅得請求被告賠償1,150萬元，逾此範圍之部分，難認有據。

㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。

本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年5月21日送達被告（見本院卷第5頁），被告迄未給付，當負遲延責任。

是原告請求被告給付1,150萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為即民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告給付1,150萬元，及自113年5月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則不合法，應予駁回。

五、原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保請為准、免假執行之宣告，於法均無不合，茲分別酌定相當擔保金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

七、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十三庭 法 官 黃靖崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附表：
編號 時間 金額（新臺幣） 本案詐欺集團指定之詐欺帳戶 1 000年0月00日下午2時8分許 200萬元 第一銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：興榮行號） 2 112年4月12日上午9時50分許 250萬元 3 112年4月12日上午9時59分許 200萬元 4 112年4月24日上午11時52分許 500萬元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：柯宏宇）