臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,774,20240703,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第774號
原 告 林俊傑


被 告 陳羿廷



上列原告對被告因本院112年度訴字第298號詐欺等案件，提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；

若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年度附字第64號判決意旨、最高法院73年度台上字第2187民事判決意旨參照）。

二、經查，原告雖於民國113年5月27日以陳羿廷為被告，向本院提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，主張上開被告因涉加重詐欺等罪，故請求損害賠償等語。

惟查，檢察官並未起訴被告有對原告涉犯加重詐欺取財等罪嫌，故上開被告對原告並無刑事訴訟程序繫屬中，有起訴書附卷可憑，依上開說明，本件刑事訴訟程序既不存在，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法無據，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 黃瑞成
法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日