臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交簡,548,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第548號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  張琬淳



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調院偵字第5014號），本院判決如下：
主  文
張琬淳犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、張琬淳於民國000年0月0日下午1時28分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機車，沿臺北市大安區基隆路4段由西南往東北方向行駛，嗣於同日下午1時28分許，行經基隆路與羅斯福路4段交岔路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自第三車道向右變換車道至第四車道，並持續向右偏駛，繼於自後超越行駛在第四車道，由王靜芬駕駛並附載其女兒即李逸宣之車牌號碼000-0000號普通重型機車之際，與王靜芬騎乘之上開機車發生碰撞，王靜芬、李逸宣2人當場人、車倒地，王靜芬因而受有前胸壁鈍傷併胸痛、左側手肘挫傷、左側膝部挫傷等傷害（過失傷害王靜芬部分，業經王靜芬撤回告訴，本院為不另為公訴不受理之諭知如後述），李逸宣因而受有左側膝部擦挫傷之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告張琬淳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴代理人王靜芬於警詢及偵查中之證述大致相符，並有佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、龍昌診所診斷證明書、傷勢照片、臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、號誌運作時相表、現場及車損照片12張、臺灣臺北地方檢察署113年1月5日勘驗報告暨錄影畫面截圖8張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於員警前往現場處理時在場，當場坦承其為車禍肇事之人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第44頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛本應謹慎注意，遵守交通規則，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意車前狀況貿然向右偏行，致告訴人受有上開傷害，被告對此自有過失，應予非難；

另考量被告坦承犯行，惟因雙方未能達成共識而迄今未調解或和解成立之犯後態度，兼衡被告過失情節、告訴人所受傷勢、被告前未曾受有任何刑之宣告、素行良好；

暨其大學畢業之教育程度、自述經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

五、不另為公訴不受理諭知部分： ㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

㈡經查，本件被告被訴過失傷害告訴人王靜芬之罪嫌（如「事實及理由欄一、」所示），依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人王靜芬於113年6月24日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，依上說明，此部分本應為不受理之諭知，惟此部分與前揭論罪科刑之對告訴人李逸宣過失傷害部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為不受理之諭知，併此敘明。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超聲請逕以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第十四庭  法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。