設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第344號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告林政煌
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第239號、112年度撤緩毒偵字第271號），本院裁定如下：
主文
扣案如附表所示之第二級毒品均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告林政煌涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第596號裁定送觀察勒戒後，經評估認無繼續施用傾向，為臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官於民國113年6月16日以112年度撤緩毒偵字第271號為不起訴處分嗣並確定。惟扣案如附表所示之物經檢驗為第二級毒品大麻，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（下稱臺北榮總）鑑定書附卷可稽。該等物品屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「查獲之第一級、第二級毒品……，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」刑法第40條第2項、第38條第1項，毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。而大麻依毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第11條第2項規定，為第二級毒品，且屬違禁物。
三、經查：被告涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經北檢檢察官偵查後，先為緩起訴處分，但於緩起訴處分期間，又經驗出施用毒品反應，而遭北檢檢察官撤銷緩起訴處分，向本院聲請送被告觀察勒戒，嗣經本院以112年度毒聲字第596號裁定送觀察勒戒後，評估認無繼續施用傾向，為北檢檢察官於113年6月16日以112年度撤緩毒偵字第271號為不起訴處分嗣並確定等節，有上開字號卷證與不起訴處分書可稽。而扣案如附表所示之物，經臺北榮總鑑定，認係大麻，有該院111年3月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（聲請卷第9頁參照），該院以氣相層析質譜法為鑑定，其結果信而有徵，足證如附表所示之物確係第二級毒品大麻，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。
四、綜上所述，聲請人之聲請為有理由，依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第38條第1項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第三庭法官姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官張瑜君
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附表：
㈠第二級毒品大麻（淨重8.2805公克，驗餘淨重8.2109公克）。
㈡第二級毒品大麻（淨重0.1242公克，驗餘淨重0.0654公克）。
還沒人留言.. 成為第一個留言者