臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單聲沒,24,20240326,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第24號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉偉倫


上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（113年度執聲沒字第373號、112年度緩字第414號），本院裁定如下：

主 文

扣案之Stilnox Zolpidem共壹佰肆拾盒（每盒貳拾顆，共貳仟捌佰顆）均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉偉倫因違反藥事法案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度偵字第30388號為緩起訴處分，於民國112年2月8日確定，並於113年2月7日緩起訴處分期滿未經撤銷，而扣案之「Stilnox Zolpidem」共140盒（每盒20顆，共2,800顆)，係被告所有且供其犯藥事法第82條第1項輸入禁藥罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段聲請裁定單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，亦為刑法第38條第2項所明定。

又若查獲之偽藥、禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷燬，參照司法院34年院字第2832號解釋則不得更為沒收之諭知；

然若未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（參見司法院（82）廳刑一字第7660號研究意見）。

三、經查，被告長期為失眠問題所苦，惟因其經醫師開立處方箋之藥量已不敷使用，為另行大量取得治療失眠之藥物服用，竟於網站購買含佐配眠之Stilnox藥錠，而未經許可即擅自輸入禁藥，涉違反藥事法第82條第1項輸入禁藥罪之犯行，業經臺北地檢署檢察官以111年度偵字第30388號為緩起訴處分確定在案，並於113年2月7日緩起訴處分期滿未經撤銷；

又扣案之「Stilnox Zolpidem」共140盒（每盒20顆，共2,800顆)，均係被告所有且供其本案輸入禁藥犯罪所用之物，此節有臺北地檢署111年度偵字第30388號緩起訴處分書、臺北市政府警察局松山分局扣押物品清單、衛生福利部食品藥物管理署111年9月7日FDA研字第1110720809號函暨所附檢驗報告書（見偵卷第415、417、419、429至431頁）等件附卷可佐，並據本院調閱該案全卷無訛。

是本件單獨宣告沒收扣押物之聲請，核與前揭規定並無不合，應予準許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日