臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交簡,125,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第125號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡志成


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4877號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審交易字第60號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡志成犯過失傷害罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於如附表所示之期限向被害人支付如附表所示之賠償金。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告蔡志成於本院審理程序之自白（見審交易字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡刑之減輕事由之說明：被告於承辦員警尚未知悉肇事人姓名前，到場處理時，當場承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（見偵字卷第31頁），屬對於未發覺之罪自首，且被告嗣亦接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未遵守交通規則，因而肇生本案事故，致告訴人陳柏蓁受傷，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，且於審理時與告訴人調解成立（因未屆清償期而尚未開始履行），有調解筆錄在卷可參（見審交易字卷第39頁），態度尚可，併參酌被告於審理時自述國中肄業之智識程度、未婚、目前為水電臨時工、日薪約新臺幣（下同）1,500元至2,000元、須扶養母親等生活狀況（見審交易字卷第35頁），暨被告犯罪手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈣緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並於審理時與告訴人調解成立，業如前述，告訴人亦於本院審理時陳稱：同意予被告附賠償條件緩刑等語，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。

復為使被告確實履行賠償條件，日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於如附表所示之期限向告訴人支付如附表所示之賠償金。

被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
期限及賠償內容 被告應賠償告訴人陳柏蓁3萬6,000元，給付方式如下：於113年5月（含當月）起，按月於每月15日前各給付6,000元，至全數清償完畢止，上開款項應匯入指定帳戶（帳號詳卷），如有一期不履行視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第4877號
被 告 蔡志成 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡志成於民國112年7月7日上午7時32分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車沿臺北市文山區景華街3巷由北往南行駛，行經景華街3巷與景華街交岔路口處時，本應注意行至交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且行經閃光號誌路口應減速慢行，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未禮讓幹線道車輛先行復未減速慢行而逕行通過路口，適陳柏蓁騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿景華街由東往西方向行經該交岔路口，機車右側車身為蔡志成駕駛之車輛車頭撞擊，致陳柏蓁人車倒地，因此受有左側臀部挫傷、左側手肘擦傷、左側胸部挫傷等傷害。
二、案經陳柏蓁訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告蔡志成於警交通是各訪談時之供述 被告坦承於上開時間，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車沿景華街3巷由北往南行駛，行經本案交通事故發生地點時，與告訴人騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，其路口號誌為閃紅燈等事實。
㈡ 告訴人陳柏蓁於警詢及偵查中之指訴 告訴人騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經本案交通事故發生地點時，遭被告駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客貨車撞上，致告訴人人車倒地，並受有左側臀部挫傷、左側手肘擦傷、左側胸部挫傷等傷害，當時告訴人行經路口之燈號為閃黃燈等事實。
㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、本署勘驗報告等各1份，現場與車損照片23張、監視錄影器錄影畫面翻拍照片8張及監視錄影器光碟1片暨其內檔名13843_LCLA058-01_00000000000000、13844_LCLA317-01_00000000000000之監視器錄影檔案各1個 證明被告過失駕駛行為本件事故肇事原因等事實。
㈣ 臺北市立萬芳醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本案受有左側臀部挫傷、左側手肘擦傷、左側胸部挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告於肇事後未離開現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為駕車肇事之人前，即向到場之警員自承駕車肇事，並接受裁判等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，核符自首之要件，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書 記 官 鍾向昱