臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審易,1878,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1878號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡松樺


上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15264號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡松樺與古宇彤原為朋友，詎蔡松樺竟基於無故以照相竊錄他人非公開活動之犯意，於民國112年間某日，在其新北市○○區○○路00巷0號5樓租屋處，未經古宇彤同意，擅自以不詳照相設備（下稱本案設備）拍攝古宇彤背對鏡頭、側躺在床上休憩之數位照片1張（下稱本案照片）。

嗣雙方因故發生齟齬，蔡松樺遂於113年2月9日，陸續透過社群網站Facebook（下稱臉書）、社交軟體Instagram（下稱IG）發布含有本案照片之貼文及限時動態，古宇彤旋經友人轉知而獲悉上情。

因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動罪嫌等語。

。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；

是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。

因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起 訴，其程序自屬違背規定。

三、經查，本案經檢察官提起公訴，於113年7月26日繫屬本院，有本院收文狀日期戳可憑，而被告於本案起訴繫屬前之113年7月20日死亡，有被告之個人戶籍資料在卷可佐。

是本案繫屬前被告既已死亡，訴訟主體業已失其存在，起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕以諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日