臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審易,951,20240722,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第951號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告鄭又元



上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第709號),本院判決如下:
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載 。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查,本案被告鄭又元所犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲告訴人陳則維已撤回告訴,此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參(見本院卷第47頁),爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴,檢察官吳春麗到庭執行職務。
中  華  民  國  113  年  7   月  22  日
    刑事第二十二庭法 官葉詩佳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
書記官巫佳蒨 
中  華  民  國  113  年  7   月  22  日
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第709號
  被   告 鄭又元 男 41歲(民國00年0月00日生)
  住○○市○○區○○路000巷0弄00號
 3樓
  居臺北市○○區○○路00巷0號1樓
  國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、鄭又元與陳則維為朋友關係,雙方於民國112年7月30日22時50分許,在木柵串霸串燒專賣店(址設臺北市○○區○○路0段00號)內,飲酒後因不明原因發生爭執,鄭又元竟基於傷害之犯意,徒手接續攻擊陳則維頭部等部位,致陳則維受有頭部外傷併輕微腦震盪、顏面撕裂傷、左膝擦挫傷之傷害。
二、案經陳則維訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號
證據名稱
待 證 事 實
1
被告鄭又元於偵查之供述    
證明被告有於上開時、地,徒手攻擊告訴人之事實。
2
告訴人陳則維於警詢及偵查之指訴
證明被告有於上開時、地,攻擊告訴人頭部等部位,告訴人因而受有傷害之事實。
3
臺北市立萬芳醫院診斷證明書1份
證明告訴人受有頭部外傷併輕微腦震盪、顏面撕裂傷、左膝擦挫傷之傷害之事實。
4
監視器影像畫面檔案光碟、監視器影像畫面截圖各1份
證明被告有於上開時、地,攻擊告訴人頭部等部位之事實。
二、核被告鄭又元所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告前後攻擊告訴人陳則維頭部等部位之行為,係基於單一之決意,並於密切接近之時地實施,侵害同一告訴人之身體法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續行為,合為包括之一行為予以評價,屬接續犯,僅論以傷害一罪,即為已足。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  113  年  4   月  3   日
   檢 察 官 郭宣佑
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  113  年  4  月  11  日
   書 記 官 黃靖雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 



留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊