臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1016,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1016號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡來源



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40058號），被告自白犯罪（本院113年度審易字第7號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡來源犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及附表編號一、二「主文」欄所示之沒收。

所處拘役部分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）事實部分： ⒈起訴書犯罪事實欄一、第2至4所載「拾獲謝琳所有之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）信用卡（卡號詳卷）1張後，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己」，應補充為「拾獲謝琳所有而遺失之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）信用卡（卡號詳卷，下稱本案信用卡）1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己」。

⒉同欄第4行、第11行、第14行所載「詐欺得利」，均應更正為「詐欺取財」。

⒊同欄第7行所載「中油自助加油站」，應補充為「中油忠孝東路自助加油站」。

⒋同欄第15行所載「台亞好市多自助加油站」，應補充為「台亞汐止好市多自助加油站」。

（二）證據部分：增列「被告蔡來源於本院訊問時之自白（見本院審易卷第110頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

查，被告於112年4月3日晚間10時53分許，在臺北市○○區○○○路0段00號之中油忠孝東路自助加油站，以感應刷卡免簽名之方式，盜刷台新銀行信用卡而詐得之油品，及於同年月6日晚間10時26分許、同年月9日晚間11時16分許，分別在中油中崙加油站、台亞汐止好市多自助加油站，欲以感應刷卡免簽名之方式購買油品部分，因消費之客體均屬客觀上具體存在之動產，屬刑法第339條第1項所稱之財物。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

（二）至公訴意旨原認被告就盜刷本案信用卡所示部分，係涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪及同法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪，尚有未洽，惟其起訴之基本社會事實同一，且詐欺得利罪與詐欺取財罪之法定刑相同，僅詐得客體是否為現實可見之有形體財物，是此罪名之變更，對被告之防禦權並不生不利影響，爰依法變更起訴法條。

（三）被告所犯如附表所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）被告就關於112年4月6日在中油中崙加油站，及同年月9日在台亞汐止好市多自助加油站盜刷本案信用卡購買油品之犯行，均已著手詐欺取財行為之實行，惟未生詐得財物之結果，均為未遂犯，均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾得本案信用卡後，竟據為己有，並擅自持該卡刷卡購物消費，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告為國中畢業之教育程度（見本院審易卷第11頁之個人戶籍資料查詢結果），及被告於本院訊問時自述現從事餐飲業、須扶養2名子女之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第110頁），暨被告之素行、各次之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並分別就罰金刑部分諭知易服勞役、拘役部分諭知易科罰金之折算標準。

另考量被告所犯如附表編號2至4「主文」欄所示各罪之時間密接、犯罪手段類似，且均屬侵害財產法益之犯罪等情，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收與否之說明：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

查：

（一）被告為警查獲時所扣得之本案信用卡1張，屬被告犯罪所得，此經認定如上，既尚未實際合法發還告訴人謝琳，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

（二）又被告就附表編號二所示犯行，詐得如附表編號二「詐（取）得物品」欄所示之物，核屬被告之犯罪所得，既未扣案，且未實際合法發還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林達提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 對應之事實 詐（取）得物品 主 文 一 如起訴書犯罪事實欄一、拾獲本案信用卡部分 本案信用卡1張 蔡來源犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如左列「詐（取）得物品」欄所示之犯罪所得沒收。
二 如起訴書犯罪事實欄一關於112年4月3日盜刷本案信用卡購買油品部分 價值新臺幣（下同）1,174元之油品 蔡來源犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如左列「詐（取）得物品」欄所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三 如起訴書犯罪事實欄一關於112年4月6日盜刷本案信用卡購買油品未遂部分 （無） 蔡來源犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四 如起訴書犯罪事實欄一關於112年4月9日盜刷本案信用卡購買油品未遂部分 （無） 蔡來源犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40058號
被 告 蔡來源 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡來源於民國000年0月0日下午10時49分許前某時，在新北市蘆洲區環河北路3段某處，拾獲謝琳所有之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）信用卡（卡號詳卷）1張後，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，嗣又基於詐欺得利之犯意，持謝琳之上開台新銀行信用卡，於同年0月0日下午10時53分許，駕駛登記於史宗正名下之BPG-3312號自小客車，在址設臺北市○○區○○○路0段00號之中油自助加油站，以在感應刷卡免簽名之方式，盜刷購買油品計新臺幣（下同）1,174元，致該商店陷於錯誤，誤認係謝琳本人進行消費，而交付等值之油品。
嗣又於同年月0日下午10時26分許，承前詐欺得利犯意，駕駛前開自小客車，在址設臺北市○○區○○路0段000號之中油中崙加油站，持上開台新銀行信用卡，感應刷卡購買油品未遂；
復於同年月0日下午11時16分許，亦承詐欺得利犯意，駕駛前開自小客車，在址設新北市○○區○○路0段000號之台亞好市多自助加油站，持上開台新銀行信用卡，感應刷卡購買油品未遂。
嗣謝琳於同年5月18日接獲台新銀行催繳信用卡款項通知，經報警處理後，始查悉上情。
二、案經謝琳訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡來源於警詢時之供述 坦承於拾獲被害人謝琳之上開台新銀行信用卡後，未報警歸還，且另於上開時、地，盜刷消費之事實。
2 被害人謝琳於警詢之指述 證明全部犯罪事實。
3 證人史宗正於警詢之證述 證明BPG-3312號自小客車係被告借名登記於其名下，實際使用人係被告蔡來源之事實。
4 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證被告犯罪事實。
5 112年4月3日22時53分許中油忠孝東路自助加油站監視器畫面翻拍照片共1張 證明被告以被害人謝琳之上開台新銀行信用卡，於前開時、地購買油品，並盜刷消費既遂之事實。
6 台新銀行簽帳卡交易明細1份 證明被害人謝琳之上開台新銀行信用卡遭被告於前開時、地，盜刷共3次，其中112年4月3日22時53分許盜刷1,174元既遂、另2筆未遂之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌及同法第339條第2項之詐欺得利既、未遂罪嫌。
被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告之犯罪所得為1,174元，若未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 林達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書 記 官 江芳瑜