臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1066,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1066號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝敏翔

籍設新北市○○區○○○路0段000號0樓（新北○○○○○○○○）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第84號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（113年度審易字第492號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝敏翔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案金門高梁酒38°壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並就犯罪事實部分補充第1行：謝敏翔意圖為自己不法所有，基於竊盜之故意。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜罪，及同法第277條第一項傷害罪。

被告所犯上開竊盜、傷害二罪間，犯意各別，行為不同，應分論並罰。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依工作、正當方式賺取所需，竟利用告訴人睡覺未及注意之際，徒手竊取放置告訴人身旁之38°高梁酒1瓶供己飲用，被告所竊財物價值不高，但其所為顯不尊重他人財產權益，應予非難，又其竊盜犯行事後為告訴人發現後，即與告訴人發生拉扯、互毆致告訴人受傷等所為，亦不足取，告訴人所受傷勢情狀，且被告前有多次構成累犯之竊盜犯行紀錄，素行不佳，被告犯後於警詢中稱其因不滿告訴人偷買酒喝，於偵查中稱該酒為其所有，由其請告訴人飲用等語，且迄未與告訴人和解，亦未賠償告訴人所受損害，及被告本件竊盜、傷害等犯行之犯罪動機、目的、手段，兼衡被告於警詢中所陳之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

（二）查被告竊得告訴人所有金門高梁酒38°1瓶部分，為被告所是認，且告訴人指稱該瓶酒尚有9分滿等情，警方僅將扣案空酒瓶發還予告訴人，有扣案物照片在卷可按，尚難認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附本判決論罪科刑法條
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第84號
被 告 謝敏翔 男 49歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○○路0段000號 6樓（新北○○○○○○○○） 居臺北市○○區○○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝敏翔意圖為自己不法之所有，於民國112年9月4日21時41分許，在臺北市○○區○○○路0號臺灣鐵路公司臺北車站南2門外，竊得陳景德所有價值新臺幣180元之高粱酒1瓶。
又上開犯行遭陳景德發現後，心生不滿，基於傷害他人身體之犯意，於同日21時50分許，在上址車站大廳內，出手毆打陳景德，並手持掉落地面之前開高粱酒之碎片，攻擊陳景德，致陳景德之右側額頭與左側胸部受傷及右手背割傷等傷害。嗣經警據報到場處理始查悉上情。
二、案經陳景德訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告謝敏翔於警詢及偵訊時之自白。
全部犯罪事實。
2 證人即告訴人陳景德於警詢時之證詞。
全部犯罪事實。
3 監視錄影畫面截圖。
全部犯罪事實。
4 內政部警政署鐵路警察局臺北分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物具領單、贓物照片。
被告竊得上開財物之事實。
5 告訴人之傷勢照片4張。
告訴人受有前開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第320條第1項竊盜等罪嫌。
又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為不同，請分論併罰。
至犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異