臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1168,20240709,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1168號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李榮城


陳穎宏



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38187號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審訴字第3060號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

一、李榮城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，及應於如附表甲所示之期限向被害人支付所示之賠償金。

二、陳穎宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，及應於如附表甲所示之期限向被害人支付所示之賠償金。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告李榮城、陳穎宏於本院審理程序之自白（見審訴字卷第45頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈡共犯及罪數關係：⒈被告2人與本案詐騙集團不詳成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

⒉被告2人均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，俱屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈢量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人不循正途獲取財物，竟偽裝為虛擬貨幣幣商並擔任詐欺集團取款車手，致告訴人張蕙莉受有高額財產損害，實屬不該，兼衡其等犯後坦認犯行，於本院與告訴人調解成立（已當庭給付新臺幣【下同】5萬元、113年6月12日逾期但如數給付約定之10萬元及提前給付7月15日應付之5萬元，尚餘30萬元未屆期），有本院調解筆錄及公務電話紀錄表在卷可參，參以被告李榮城於本院審理時自述國中畢業之智識程度、未婚、現從事隨車司機、月薪約3萬8,000元、須扶養外祖父母等生活狀況（見審訴字卷第73頁）；

被告陳穎宏於本院審理時自述國中畢業之智識程度、職業水電工、月薪約4至5萬元、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第73頁），暨其等犯罪動機、所得利益有無、目的、手段、參與程度及被告2人之素行等一切情狀（被告2人於本院審理時均坦承起訴罪名，是就被告2人所犯洗錢防制法部分，原應修正前洗錢防制法第16條第2項之規定【修正後之規定需「歷次」審判中自白，未較有利於被告，經比較新舊法之結果，適用修正前規定】減輕其刑，然被告2人就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），各量處如主文所示之刑。

㈣緩刑之說明：被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且皆於本院坦承犯行，並與告訴人調解成立，業如前述，告訴人亦於本院審理程序表明同意予被告附賠償條件緩刑等語，本院斟酌上情，認被告2人經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑5年，以啟自新。

復為使被告2人確實履行賠償條件，日後戒慎其行，深自反省，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告2人應於如附表甲所示之期限向告訴人支付所示剩餘未屆期之賠償金，及依同條項第5款之規定，命被告2人應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務。

被告2人既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第5款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

至被告2人倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。

三、不予沒收之說明：卷內並無積極事證可認被告李榮城已實際取得報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

而被告陳穎宏於偵查中自陳本案報酬為日薪2,000元（見偵字卷第10頁），為其犯罪所得，然其犯後賠償告訴人之金額已逾本案報酬，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表甲：
被告2人應連帶賠償告訴人張蕙莉30萬元，給付方式如下：於113年8月（含當月）起，按月於每月15日前各給付5萬元，至全數清償完畢止，上開款項應匯入指定帳戶（帳號詳卷），如有一期不履行視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38187號
被 告 李榮城 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳穎宏 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號5樓
居新北市○○區○○街0○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李榮城、陳穎宏於民國000年0月間，加入詐欺集團，二人負責偽裝為虛擬貨幣幣商，由李榮城指示陳穎宏向詐欺被害人取款。
李榮城、陳穎宏即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬成員先於112年3月13日透過通訊軟體LINE，以暱稱「黃麗娜」之帳號結識張蕙莉，並向張蕙莉佯稱：加入投資網站會員可儲值，儲值可透過虛擬貨幣，將推薦幣商以供買虛擬貨幣USDT等語，並提供李榮城經營之LINE帳號與張蕙莉，致張蕙莉陷於錯誤，以通訊軟體LINE聯繫李榮城表示欲購買虛擬貨幣，並與李榮城約定於112年5月15日17時許，在臺北市○○區○○路000號全家便利商店松醫店，交付新臺幣（下同）50萬元以購買16,025顆USDT。
李榮城即指示陳穎宏於約定時間，至上址全家便利商店松醫店，向張蕙莉收取50萬元後，於112年5月15日17時26分許，將16,025顆USDT轉帳至附表編號1所示詐欺集團成員提供與張蕙莉之虛擬貨幣錢包地址，再將收取之50萬元現金交與詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
嗣經張蕙莉發覺遭騙，報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經張蕙莉訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李榮城於警詢及偵訊中之供述 被告李榮城指示被告陳穎宏於上開時、地，向告訴人收款之事實。
2 被告陳穎宏於警詢及偵訊中之供述 被告陳穎宏依被告李榮城指示，於上開時、地，向告訴人收款之事實。
3 告訴人張蕙莉於警詢中之指訴 告訴人受詐欺，持詐欺集團成員提供之虛擬貨幣錢包地址，交付50萬元與被告陳穎宏，欲購買16,025顆USDT之事實。
告訴人提出之LINE對話紀錄擷圖 4 虛擬通貨交易契約書 被告陳穎宏以虛擬貨幣交易為由，向告訴人收款50萬原之事實。
5 被告李榮城提出之手機轉帳畫面擷圖 被告李榮城以附表編號2所示其持用之虛擬貨幣錢包地址，轉帳16,025顆USDT至附表編號1所示詐欺集團成員提供與告訴人之虛擬貨幣錢包地址之事實。
6 本署加密貨幣金流分析報告 1.被告李榮城持用附表編號2所示之虛擬貨幣錢包地址將16,025顆USDT轉入詐欺集團成員交與告訴人之附表編號1所示之虛擬貨幣錢包地址後，即先轉至附表編號4所示虛擬貨幣錢包地址層轉附表編號3所示虛擬貨幣錢包地址，部分USDT再轉回附表編號5所示虛擬貨幣錢包地址，附表編號5所示虛擬貨幣錢包地址再將部分USDT轉回被告李榮城持用附表編號2所示之虛擬貨幣錢包地址之事實。
佐證附表編號3、4、5所示虛擬貨幣電子錢包為詐欺集團成員所持用，被告李榮城、陳穎宏並未實際從事虛擬貨幣交易之事實。
2.被告李榮城於112年5月15日17時21分許，轉帳16,025顆USDT與附表編號5所示虛擬貨幣錢包地址，旋即於112年5月15日17時24分許，收受附表編號5所示虛擬貨幣錢包地址轉入之16,025顆USDT，再於112年5月15日17時26分許，將16,025顆USDT轉入詐欺集團成員交與告訴人之附表編號1所示虛擬貨幣電子錢包地址之事實，顯與一般虛擬貨幣交易之流程不符之事實。
佐證被告2人為詐欺集團成員，並未實際從事虛擬貨幣交易之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。
被告2人與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告2人上開犯行，係以一行為觸犯洗錢及加重詐欺等罪名，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重而以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 蔡佳蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書 記 官 林俞貝
附表
編號 虛擬貨幣錢包持用人 虛擬貨幣錢包地址 1 詐欺集團成員交與告訴人 TQKcRxhruCsQ3BKsvZXRfmwDhBQ7r3Q7os 2 被告李榮城 TJPe7WAYArvRsZsmmQzSU9YoDXTbaBoGEM 3 詐欺集團不詳成員（流向錢包地址1） TFQRQt9j7wg1GYsyG5V68PBjPs5v8TtuMM 4 詐欺集團不詳成員（流向錢包地址2） TFzkDj5TKSzeorPvQVWx38HbRuq8oM6XKZ 5 詐欺集團不詳成員 TXoAwE5u4uM7YeoJ74ky1HPxW1HkdQrN3E