臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1187,20240709,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1187號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅國添



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第345號），被告於偵查中自白犯罪（113年度審易字第745號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

羅國添犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告羅國添雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見調院偵字卷第21至22頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。

二、論罪科刑：㈠法律適用：被告將本案冷氣室外機卸下搬運時，已將之置入自己實力支配之下，其後欲放置到機車上時因機車倒地，於扶車過程中始為員警察覺，其竊盜行為自屬既遂，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，僅因一時貪念即攜帶兇器竊取他人財物，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損失之態度，參以被告於警詢時自陳國中畢業之智識程度、現職冷氣技師、貧寒之經濟狀況等（見偵字卷第15頁），暨被告自述之行為動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資儆懲。

三、不予沒收之說明：未扣案之板手1把，固為其供犯行之用，然既未扣案，又無證據證明屬違禁物，縱予沒收或追徵之宣告，除另使刑事執行程序開啟之外，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

至被告竊得如附件犯罪事實欄所示之物為其犯罪所得，業經扣案發還，有贓物認領保管單可佐（見偵字卷第43頁），自無庸宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第345號
被 告 羅國添 男 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄00號
居新北市○○區○○路00巷0弄00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅國添意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國112年11月2日凌晨5時6分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至臺北市○○區○○街000巷00號（無人居住），自後門進入上開由翰墨建設開發有限公司（下稱翰墨公司）所管領、待都更之房屋內，持客觀上可作為兇器使用之扳手（未扣案），拆卸懸掛在4樓外牆之冷氣室外機2臺，得手後，欲搬運至上揭機車離去。
嗣對巷住戶吳以強聽聞敲打及物品摔落聲響，發覺有異，報警處理，員警獲報後到場，當場查扣上開冷氣室外機2臺（已發還），並以現行犯逮捕羅國添而悉上情。
二、案經翰墨公司委由蘇育生訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告羅國添於警詢及偵查中之自白 坦承有於上開時間，攜帶扳手進入告訴人翰墨公司負責都更之房屋內，竊取冷氣室外機2臺之事實。
2 告訴代理人蘇育生於警詢中之指訴 證明告訴人翰墨公司負責臺北市信義區吳興街336巷都更建案，被告竊得之冷氣室外機2臺係告訴人翰墨公司尚未清除完畢之物，屬告訴人翰墨公司之財產之事實。
3 證人吳以強於警詢中之證述 證明其於上開時間、地，見、聽聞被告竊取冷氣室外機之事實。
4 現場及查獲照片8張、臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙 證明被告竊取冷氣室外機2臺之事實。
5 臺北市信義分局吳興街派出所110報案紀錄單1紙 證明證人吳以強於上開時、地，見、聽聞被告竊取冷氣室外機，而報警處理之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪嫌。
又上開冷氣室外機2臺已實際合法發還告訴人翰墨公司，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 周芷伃