臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1274,20240716,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1274號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃金貴



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第631號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第889號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃金貴犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃金貴於本院審理程序之自白（見審易字卷第30頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡量刑審酌：以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，素行非佳，猶不思以正當方式獲取財物，再為本案犯行，實難寬貸，兼衡其犯後坦承犯行、本案包包業經扣案發還等情，參以其於審理時自陳高中畢業之智識程度、已婚、有成年子女、現無業、獨居中、經濟來源仰賴先生給予之生活費等生活狀況（見審易字卷第31頁）、竊得財物價值高低，暨被告犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：本案被告竊得之物業經扣案發還，有贓物認領保管單可佐（見偵字卷第23頁），無庸宣告沒收犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第631號
被 告 黃金貴 女 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號4樓
送達：臺北市○○區○○路000巷00 號5樓（6樓頂樓加蓋） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金貴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年00月00日下午2時22分，在臺北市○○區○○街000號攤位前，趁上開攤位老闆娘林珍伶不注意之際，徒手竊取林珍伶所有之包包1個（價值新臺幣6,990元，下稱本案包包），隨即離開現場。
嗣林珍伶察覺本案包包失竊，遂調閱現場監視器畫面後報警處理，並經警方通知黃金貴到案，經黃金貴當場提出本案包包供警方扣案（已發還林珍伶），始查悉上情。
二、案經林珍伶訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告黃金貴於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人即證人林珍伶於警詢及偵查中之指訴、證述情節相符，復有臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場監視器翻拍畫面、本案包包照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 黃冠中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書 記 官 呂佳恩