臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1565,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1565號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王華興



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第974號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

主 文

王華興施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬之。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告王華興經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第1405號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於「於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之113年3月23日10時30分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不明地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載，應補充更正為「於113年3月21日晚上某時許，在臺北市萬華區雙和街之住處內，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤以吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；

證據部分補充「被告王華興於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告本案所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治後，竟仍不知警惕，無視法律禁令，徹底戒除接觸毒品之惡習，顯見其對毒品仍有相當程度之依賴，實不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人，酌以因被告坦承犯行之犯後態度，酌以其自陳高職肄業之智識程度、入監前從事清潔工作、每月收入約新臺幣（下同）17,000元至21,000元、未與家人同住、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審易字第1405號卷第45頁）暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

㈡扣案之玻璃球吸食器1組，經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心民國113年4月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第974號卷第97頁），是此部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。

又盛裝毒品之吸食器，以現今所採行之鑑驗方式，該器具上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應連同諭知沒收銷燬；

另鑑驗中所耗損之毒品，既經鑑定機關鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴蘇狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第974號
被 告 王華興 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王華興前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官於民國110年5月6日釋放，並於同日以110年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定。
竟猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他之犯意，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之113年3月23日10時30分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不明地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於113年3月23日9時30分時許，在臺北市○○區○○街00巷00弄00○0號住處為警查獲，並扣得含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1組，經徵得其同意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王華興矢口否認涉有上開犯行，辯稱：最近都沒有施用第二級毒品云云。
惟查，將對被告採集尿液送驗，其結果呈甲基安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受搜索同意書、自願受採尿同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、初步檢驗報告書、交通部民用航空醫務中心毒品鑑定書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐，並有上開物品扣案可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告王華興所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 李堯樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
書 記 官 鄭羽涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。