臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,203,20240411,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第203號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴曜民




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15790號），被告自白犯罪，本院認得不經通常審判程序（112年度審易字第2301號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴曜民犯侵入有人居住建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案手提包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充、更正如下：

（一）犯罪事實第1行：基於侵入有人居住建築物竊盜之犯意。

（二）證據名稱： 1、被告於本院審判期日之自白。

2、告訴人於本院審判期日之指述。

3、新北市政府警察局新店分局112年6月14日新北警店刑字第1124071870號函。

二、論罪科刑：

（一）按醫院病房除房門外，醫院尚針對個別病床設有布簾，提供病人及其家屬私人使用之空間，各病人在住院期間，即取得該特定空間之使用權，並享有管領支配力，顯見病患在住院期間，仍有居住安寧不受他人任意侵擾之權。

從而醫院病房既係病人接受醫療及休養生息之處所，病人住院期間，病房即為其生活起居之場域，各有其監督權，除負責診治之醫生及護理人員在醫療必要之範圍內，得進出病房外，尚非他人所得隨意出入，自不屬於公共場所或公眾得出入之場所。

是醫院病房難謂非刑法加重竊盜罪所稱之有人居住之建築物，倘乘隙侵入醫院病房內行竊，自已構成刑法侵入有人居住之建築物竊盜罪（最高法院101年度台非字第140號判決意旨參照）。

查被告侵入耕莘醫院A棟4樓14號病房內，竊取第2床位病患家屬即告訴人所有放置病房內椅子上之手提包等物，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住建築物竊盜罪。

公訴意旨認被告所為構成刑法第320條第1項之竊盜罪，容有誤會，惟其基本社會事實既屬同一，爰依法變更起訴法條，併予審理。

（二）不依累犯規定加重之說明：查被告前因犯竊盜、搶奪、毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院於106年12月25日以106年聲字第2141號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於108年6月1日縮短刑期執行完畢出監，又犯不能安全駕駛致生公共危險罪，經臺灣新北地方法院於108年10月28日以108年交簡字第2630號判決有期徒刑3月確定，於109年2月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之犯行，核與刑法第47條第1項累犯規定相符。

本院審酌被告前開構成累犯犯行行為與本件犯行未盡相同，前案執行完畢至本件犯行時間已間隔約3年等節，尚難驟認被告前開犯行執行完畢後，再犯本件犯行，即具有特別惡性，及對刑罰反應力薄弱之情，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，及被告本件犯行所竊得財物價值、所為造成告訴人損害及困擾，及危害病房安寧等情狀，認無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，但得作為量刑審酌事由，併此說明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當工作賺取所需財物，竟侵入醫院病患病房內，趁病患檢查、回診等而不在場之際，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，並致生告訴人損失及困擾，妨害醫院病房安寧等所為實有不當，應予非難，被告犯後偵查中否認犯行，迄至本院審理期日始坦承犯行，且未賠償告訴人之損失等犯後態度，及被告前有構成累犯之素行紀錄，告訴人於偵查中及本院審理到庭所陳述之意見，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

（二）查本件被告竊得告訴人所有手提包1個，業據被告所是認，核與告訴人指述相符，此為被告本件犯罪所得之物，且未扣案，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

至於告訴人所稱其手提包內其所有富邦銀行、玉山銀行帳戶存摺、提款卡、印章等、藥品、盥洗用具等物部分，被告稱其均丟棄，且其中金融帳戶存簿、提款卡、印章等物均已由告訴人另行申辦掛失補發部分，亦據告訴人陳述在卷，顯均已失其效用，價值亦低微，其餘不明藥品、盥洗用具等物之價值亦屬低微，均欠缺刑法上之重要性，依前開規定及說明，均不另為沒收及追徵之諭知，附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄論罪科刑法條
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15790號
被 告 賴曜民 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路○○巷00弄00 號5樓（另案在法務部○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴曜民意圖為自己不法之所有，於民國111年3月24日18時許，在新北市○○區○○路000號耕莘醫院A棟4樓第14號病房第2病床旁，徒手竊得許美莉所有之手提包1個（內有台北富邦商業銀行、玉山商業銀行存摺、提款卡及印章）。
嗣經許美莉發覺有異，報警處理，始循線查獲。
二、案經許美莉訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告賴曜民於偵訊時之供述。
否認上開犯罪事實。
2 證人即告訴人許美莉於警詢及偵查之證詞。
全部之犯罪事實。
3 監視錄影畫面截圖。
被告竊得上開財物後離開現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異