臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,742,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第742號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李佳駿


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第163號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第475號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

壹、主刑部分：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

貳、沒收部分：

一、扣案如附表編號1所示之物（含無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。

二、扣案如附表編號2所示之物沒收。

事實及理由

一、起訴程式之審查：㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」

，且同條例第23條第2項亦規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。

㈡經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第388號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年3月31日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3075號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依上開規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄一、第8至10行所載「當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.367公克、淨重0.219公克）及吸食器1組」，應予補充更正為「扣得如本判決末附表編號1至3所示之物」。

㈡起訴書犯罪事實欄一、第10行所載「結果呈甲基安非他命陽性」，應予補充更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性」。

㈢證據部分另應補充增列： 1、扣押物品照片（見毒偵字卷第29頁、第70頁）。

2、職務報告（見毒偵字卷第67頁）。

3、現場畫面截圖（見毒偵字卷第69頁）。

4、交通部民用航空局航空醫務中心113年1月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵字卷第113頁）。

5、被告甲○○於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第37頁、第39頁）。

三、論罪科刑之依據： ㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；

參以其犯後坦承犯行；

另參酌其自述高職畢業之智識程度，從事大理石業，月收入約新臺幣4至5萬元，已婚，需扶養2名子女之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第38頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：㈠供犯罪所用之物：扣案如附表編號2所示之物，未經送驗，是無從認定為違禁物。

惟上開物品乃被告所有、供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物一節，業據被告於本院準備程序中供承在卷（見本院審易字卷第39頁），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。

㈡違禁物：扣案如附表編號1所示之物，含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳見附表上開編號），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

又盛裝附表編號1所示毒品之外包裝袋1只，以目前採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬。

另鑑驗耗損之第二級毒品部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。

㈢不予宣告沒收部分：扣案如附表編號3所示之行動電話1支，無證據證明與本案有何關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官鄧巧羚提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附表：
編號 扣案物品 檢驗結果 備註 1 白色透明結晶1袋（驗前淨重0.2190公克、取樣0.0002公克、驗餘淨重0.2188公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 鑑定報告及其出處：交通部民用航空局航空醫務中心113年1月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵字卷第113頁） 2 吸食器1組 （未經送驗） ----------------- 3 紫色SAMSUNG GALAXY A54行動電話1支（序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張） --------------- ----------------- 
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第163號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院109年度毒聲字第388號裁定送觀察、勒戒後，於民國110年3月31日因認無繼續施用毒品之傾向，執行完畢釋放出所，經本署檢察官以109年度毒偵字3075號案件為不起訴處分確定。
竟基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月29日為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在新北市○○區○○路00巷00弄00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年12月29日10時15分許，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.367公克、淨重0.219公克）及吸食器1組，經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
一 被告甲○○於警詢之供述 坦承全部之犯罪事實。
二 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年1月12日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：156105）、自願受採尿同意書、尿液檢體委驗單 經採集被告尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，證明被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 28 日
檢 察 官 鄧巧羚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書 記 官 林宜蓁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。