臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,810,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第810號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邵永吉





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第228號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（113年度審易字第396號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邵永吉犯攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得彌樂佛壹尊、金雞母造型裝飾品壹個、葛瑪蘭客運乘車券參張、泡湯券貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，並就證據名稱部分，補充被告於本院訊問程序中之自白。

。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第2款所謂之「門扇」（現已修法改為「門窗」）係指門戶、窗扇等阻隔出入之設備而言。

至於鐵窗乃防盜之安全設備，而非單純之門扇（最高法院73年度台上字第3398號判決意旨亦可參照）；

刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只需行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照）。

查被告本件犯行係使用放置現場木棍、破壞告訴人住處廚房鐵窗方式侵入告訴人住處內行竊，業據被告陳述在卷，且有現場照片可稽，是被告所持木棍足以破壞安全設備之鐵窗設備，顯見該木棍具有一定長度、硬度，客觀上顯足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性甚明，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、有工作能力，不思以合法方式賺取所需財物，竟為本件加重竊盜犯行，致告訴人受有財產權損害及居住安寧之破壞，所為實無足取，被告犯後雖坦承犯行，但未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，被告於警詢中所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況、前有另構成累犯之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告本件犯行竊得告訴人所有彌樂佛1尊、金雞母造型裝飾品1個、葛瑪蘭客運乘車券3張、泡湯券2張等物，業據被告所是認，核與告訴人指述相符，為被告本件犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還告訴人，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

（二）不另為沒收諭知： 1、被告用以破壞鐵窗之木棍1支，雖為供被告本件犯行使用之物，但未扣案，且卷內亦無事證可認為被告所有，故不另為沒收、追徵之諭知。

2、被告本件犯行竊得家樂福儲值卡1張、榮民證1張等物，雖為被告本件犯行之犯罪所得，惟被告稱均已丟棄，且上開物得經所有人另申請補發，且價值甚微，顯欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，亦不另為沒收、追徵之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
本判決論罪科刑法條
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第228號
被 告 邵永吉 男 44歲（民國00年0月0日生）
籍設宜蘭縣○○市○○路000號2樓0○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵永吉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月20日12時至16時30分間某時，持持足供兇器使用之木棍破壞游世貞位於臺北市○○區○○路000巷00號5樓住處廚房之鐵窗後，侵入游世貞上址住處，竊取屋內擺放之彌樂佛1尊、金雞母造型之裝飾品1個、家樂福儲值卡、榮民證各1張、葛瑪蘭客運乘車卷3張、泡湯卷2張後逃離現場。
嗣游世貞返家發現遭竊報警，經警至現場採證，比對DNA-STR型別、指紋為邵永吉所有而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邵永吉於偵訊中坦承不諱，核與被害人游世貞於警詢之指訴相符，並有臺北市政府警察局萬花分局刑案現場勘察報告、現場照片、臺北市政府警察局鑑定書及內政部警政署刑事警察局112年11月15日刑紋字第1126049382號鑑定書附卷可查，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 蔡佳蒨
本件正本證明與原本無異