臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,848,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第848號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅慰慈


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2221號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

主 文

羅慰慈犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告羅慰慈經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第533號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅慰慈於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡被告以一行為同時辱罵告訴人呂中元、王燕俠，侵害告訴人2人之個人名譽法益，構成數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之公然侮辱罪處斷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人2人因社區問題而發生紛爭，竟在LINE之多人群組聊天室內，以如附件起訴書犯罪事實欄所載之言語辱稱告訴人2人，其所為誠屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人2人達成和解（見本院113年度審易字第533號卷，下稱審易卷，第35頁至第36頁），酌以其自陳中正理工學院畢業之智識程度、目前已退休、生活經濟來源靠每月勞退金新臺幣18,000多元、與家人同住、須獨自扶養97歲母親之家庭生活經濟狀況（見審易卷第35頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈣緩刑部分：⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

⒉查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見審易卷第11頁）。

基此，被告符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件乙節，足堪認定。

本院審酌被告因思慮欠周致罹刑典，犯後亦能勇於承認錯誤並坦然面對國家司法之訴追程序，足認被告確有悔悟之心，且告訴人2人亦表示同意給予被告緩刑之機會等語（見審易卷第36頁），堪信被告經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第499條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2221號
被 告 羅慰慈 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王維立律師
林杉珊律師
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅慰慈於民國112年5月26日18時許，在臺北市○○區○○○00巷00號麥田山莊社區中庭外之南側鐵門外，因認呂中元、王燕俠刻意將該鐵門關閉，不讓其進入而有所不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在上址不特定多數人得共見共聞之場所，向呂中元、王燕俠辱稱：「混帳王八蛋」、「盡做一些非法不要臉的事情」等語，足以貶損呂中元、王燕俠之名譽。
二、案經呂中元、王燕俠訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告羅慰慈於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭時、地，有對告訴人呂中元、王燕俠口出上開言語之事實。
2 告訴人呂中元、王燕俠於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪之事實。
3 證人謝鎮宇於偵查中之證述、臺北市政府都市發展局函文1份 證明於上揭時、地，證人謝鎮宇陪同告訴人王燕俠、呂中元於該社區與臺北市政府都市發展局所指派專業勘驗人員，進行無障礙設施勘檢作業時，看見被告在該社區南側鐵門外之事實。
4 光碟1片（內含錄音檔案）、錄音譯文、麥田山莊平面圖各1份 全部犯罪之事實。
二、核被告羅慰慈所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
被告以一行為同時侵害告訴人呂中元、王燕俠2人之法益，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合，請依刑法第55條前段之規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
檢 察 官 黃 士 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 林 宜 臻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。