臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡上,8,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第8號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王家俊

上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國112年10月23日1
12年度審簡字第1944號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第22023號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依通常程序自為第一審判決如下：

主 文
原判決撤銷。
王家俊犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實
王家俊知其因沉迷精品投資急需用錢，且並無管道投資黃金獲利，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年6月8日晚間11時許至隔（9）日凌晨1時許間之某時，在臺北市○○區○○○路0段00號3樓格拉斯麗台北飯店內，向蔡祖為佯稱：其有投資黃金管道，每單位新臺幣（下同）25萬元，若投資50萬元，3個月後會返回150萬元云云，致蔡祖為陷於錯誤，隨即交付75萬元現金予王家俊，嗣蔡祖為於付款3個月後之111年9月至112年2月之期間，陸續向王家俊索討上開款項，均遭王家俊藉故拖延付款甚至失聯，蔡祖為始知被騙。

理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
查，本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告王家俊迄至言詞辯論終結前均未就證據能力聲明異議（見本院113年度審簡上字第8號卷【下稱本院審簡上卷】第161頁、第187至188頁），復經本院審酌該等證據之取得並無違法情形，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，應認有證據能力。
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關連性，均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第22023號卷【下稱偵卷】第19至23頁、第73至75頁，本院審簡上卷第160頁、第186至187頁），核與證人即告訴人蔡祖為於警詢時之證述相符（見偵卷第39至41頁、第43至46頁），並有格拉斯麗台北飯店之訂房資料在卷可稽（見偵卷第59至63頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。
綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪及累犯加重事由：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告前：①於106年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度簡字第1756號判決處有期徒刑5月確定，於109年3月28日徒刑執行完畢出監；
②於106年間因恐嚇取財等案件，經本院以108年度易緝字第41號判決處有期徒刑6月，案經上訴，復經臺灣高等法院以109年度上易字第568號判決上訴駁回確定，於109年12月23日易科罰金執行完畢（即檢察官所指前案，詳下述）；
③於109年間因詐欺案件，經本院以109年度審簡字第316號判決處有期徒刑6月確定，於110年1月12日易科罰金執行完畢；
④於108年間因詐欺案件，經新北地院以109年度審易字第222號判決處有期徒刑1年，經提起上訴，復經臺灣高等法院
以109年度上易字第1275號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑6月確定，於110年1月20日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷
第199至204頁），是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參諸檢察官
所提上開臺灣高等法院109年度上易字第568號判決之事實，被告係先向被害人誆稱：其為微風廣場之員工，有可投
資理財及賺取精品價差之機會云云，致被害人陷於錯誤而
陸續交付金錢予被告，事後更恫嚇同一被害人，使被害人
心生畏怖而交付現金，經法院認被告犯詐欺取財罪、恐嚇
取財罪，並依刑法第55條之規定，從重論以恐嚇取財罪而判處有期徒刑6月，有該案判決書存卷可參（見本院審簡
上卷第11至15頁），檢察官已具體主張前案被告亦係以詐術誆騙該案被害人，與本案罪質相同，因此檢察官就被告
該當累犯之事實，已提出判決書加以主張，進而說明被告
應予加重之理由，堪認檢察官已盡其提出及舉證責任。又
上開被告前案紀錄表此文書證據（派生證據），亦經本院
於審理時對被告提示並告以要旨，被告表明無意見而不爭
執真實性（見本院卷第189頁），且亦自陳：其前因詐騙被害人陳耿鍠，經法院判處有期徒刑6月確定，並於110年1月20日易科罰金執行完畢（按即上開④所示案件）等情（見本院審簡上卷第188至189頁），本院其後並依法踐行科刑調查及辯論程序。是本院認被告確實於相同罪質之前案
執行完畢後再犯本案，足徵其確實未因前案刑罰執行後有
所警惕，其刑罰感應力薄弱，適用刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負
擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符
憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、撤銷原判決之理由及量刑：
（一）檢察官上訴意旨略以：起訴書業已指明被告有因財產犯罪，經臺灣高等法院以109年度上易字第568號判決判處有期徒刑確定並執行完畢之紀錄（下稱前案）。而參諸前案之
事實，乃被告向被害人誆稱：其為微風廣場之員工，有可
投資理財及賺取精品價差之機會云云，致被害人陷於錯誤
而陸續交付金錢予被告，事後更恫嚇同一被害人，使被害
人心生畏怖而交付現金。對比本案犯罪事實，可知被告又
以投資黃金為餌詐騙告訴人蔡祖為，原審未詳酌前案與本
案犯罪手法高度雷同，罪質相同，堪認有特別惡性及對刑
罰反應力薄弱，應論以累犯並加重其刑。爰依法提起上訴
，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
（二）原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。
惟查，被告於本案構成累犯，並應依刑法第47條第1項規定加重其刑，已如上述，原審未予詳酌，以恐嚇取財與詐欺
取財之罪質不同而未論以被告累犯，尚有未洽。是檢察官
上訴意旨請求依刑法累犯規定加重其刑，為有理由，自應
由本院將原判決予以撤銷改決。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟以前揭詐術誆騙告訴人財物，致告訴人受有高額
財產損害，實應非難；又被告雖坦承犯行，然於本院審理
時僅賠償告訴人3萬元，其餘款項均未賠償，兼衡被告於
本院時自陳國中畢業之智識程度、現從事房地產相關工作
、無須扶養他人之生活經濟狀況（見本院審簡卷第190頁），暨被告之犯罪動機、手段、目的、素行、詐得財物金
額等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、刑法第38條之1第5項分別定有明文。
查，被告因本案犯行而詐得75萬元，此經認定如前，屬被告之犯罪所得。
又被告於本院審理時當庭賠償3萬元予告訴人，有本院審判筆錄存卷可參（見本院審簡上卷第190頁），是被告本案之犯罪所得自應於扣除上開已實際償還部分之3萬元後，就72萬元部分（計算式：75萬元－3萬元）宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至檢察官執行沒收時，倘告訴人已有因被告履行而全部或一部實際受償之情形，自應於計算後扣除之，併此敘明。
四、本判決得否上訴之說明：
按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限；
檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第452條分別定有明文。
再管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明定。
本案所科之刑不符前揭得以簡易判決處刑之刑度，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第1款之情形，依前揭規定，爰由本院合議庭逕依通常程序審理後，自為第一審判決，當事人如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第452條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官黃兆揚提起上訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 劉俊源
法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。