臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審聲,36,20240730,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度審聲字第36號
聲 請 人 孟憲緯


上列聲請人因偽造文書等案件（本院113年度審自字第5號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：貴院113年度審自字第5號案件裁定案由開端所謂「自訴人提起偽造文書自訴案件」與事實不符，聲請人遞交之刑事自訴狀及附隨證據18件均指明被告係涉犯刑法第213條使公務員登載不實罪，非「偽造文書」罪，聲請人55頁之狀紙亦未提及被告所犯係「偽造文書」罪，足認承審法官執行職務有所偏頗之虞，爰聲請本案法官迴避等語。

二、當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限，亦即法官須有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；

或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。

三、經查：㈠聲請人於113年6月14日具狀向本院提出刑事自訴狀，經本院調閱該案卷宗核閱內容：聲請人出具之刑事自訴狀固載明該案係起訴被告違反刑法第213條之使公務員登載不實罪，聲請人遞交之刑事自訴狀及附隨證據18件均指明被告係涉犯刑法第213條使公務員登載不實罪，非「偽造文書」罪，聲請人55頁之狀紙亦未提及被告所犯係「偽造文書」罪無誤。

㈡惟刑法第213條使公務員登載不實罪係規範於刑法第二編分則項下之第十五章「偽造文書印文罪」，則本案承審法官旨揭裁定案由開端稱「自訴人提起案件為偽造文書自訴案件」，核無違誤，又聲請意旨謂承審法官執行職務有偏頗之虞，並未提出具體事證為憑，亦未釋明有如何之迴避原因，自無以聲請迴避。

五、綜上，本件不能認定法官有應自行迴避而不迴避之情形，亦不能認定其執行職務有何偏頗之虞，聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第25條第2項裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日