臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,1053,20240708,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1053號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何冠廷


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第37號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○犯如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白（見本院卷第56頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

㈡被告與張寶桔及其他所屬之詐欺集團成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告就前開所犯之2罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應各僅認係一個犯罪行為。

是被告均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

㈣被告就本件所為之3次犯行，係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈤想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。

查被告就其與詐欺集團成員共同詐欺告訴人、被害人等，並由其擔任集團內向領款車手收取贓款後上繳之收水角色等事實，於偵查中及本院審理時均供述詳實、坦承犯行，應認被告對洗錢行為之構成要件事實有所自白，原應就其所犯一般洗錢罪，依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑；

惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本件犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。

㈥爰審酌被告參與詐欺集團之分工，擔任向提款車手收取贓款並上繳之收水角色，不僅侵害告訴人、被害人等之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人、被害人等均達成調解，並已就告訴人乙○○部分履行完畢，而告訴人丁○○、被害人丙○○部分，亦已為部分給付等情，有調解筆錄1份（見本院卷第67至68頁）在卷可稽，態度尚稱良好。

兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第59頁）、所犯洗錢犯行部分符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件、素行等一切情狀，分別量處如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照）。

是被告所犯數罪，雖合於定應執行刑之規定，但據臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，可見被告因參與該詐欺集團尚有其他案件於法院審理中，依上說明，爰不予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。

三、沒收：被告於本院審理時供稱：我的報酬是轉交金額的3%等語（見本院卷第55頁）。

又被告業與告訴人、被害人等均達成調解，並已為部分給付等情，業如前述，因被告賠償之金額已逾其犯罪所得，為免重複剝奪被告之犯罪所得而有過苛之虞，故不再為沒收、追徵犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
本院附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書關於告訴人丁○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
2 如起訴書關於告訴人乙○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
3 如起訴書關於被害人丙○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第37號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與張寶桔（所涉犯行業經臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2438號判處有罪確定）參與真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團，由張寶桔擔任取款車手，甲○○負責收水，其等共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員，於附表一所示時間，以各該方式對丁○○、乙○○、丙○○施用詐術，致其等均陷於錯誤，匯款至附表一所示帳戶，嗣甲○○將附表一所示帳戶提款卡交給張寶桔，由張寶桔於附表二所示時間、地點提款，款項旋交予在旁把風之甲○○循序上繳，以此方式將贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經丁○○、乙○○訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○之供述 全部犯罪事實。
2 證人張寶桔之證述 被告將提款卡交給張寶桔，張寶桔提款後，將款項交給被告。
3 告訴人丁○○、乙○○之指訴、被害人丙○○之指述 告訴人及被害人遭騙後匯款至附表一所示帳戶。
4 帳戶交易明細 ①告訴人及被害人遭騙後匯款至附表一所示帳戶。
②張寶桔自附表一所示帳戶提款。
5 監視器截圖 張寶桔提款過程。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌，被告與張寶桔及詐欺集團成員就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告對附表一所示3人各以一行為同時觸犯上開罪名，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
再被告所為3次三人以上共同犯詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 謝承勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書 記 官 張家瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 丁○○ 不詳詐欺集團成員於112年6月9日上午9時37分許，以通訊軟體LINE暱稱「吳豐興」、「陳宜婷」向丁○○佯稱：欲購買獨角仙，須依指示驗證賣貨便云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。
112年6月19日晚上7時36分許 9萬9,812元 郵局帳號00000000000000號帳戶 112年6月19日晚上7時52分許 4萬9,985元 台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶 112年6月19日晚上7時55分許 4萬9,983元 2 乙○○ 不詳詐欺集團成員於000年0月0日下午3時許，以通訊軟體LINE暱稱「林顏言」向乙○○佯稱：看見張貼在臉書社群欲販售行李箱之貼文，有意購買，須依指示驗證賣貨便云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。
112年6月19日晚上7時44分許 4萬9,985元 郵局帳號00000000000000號帳戶 3 丙○○ 不詳詐欺集團成員於112年6月19日晚上7時39分許，假冒「生活市集」客服人員撥打電話予丙○○，並向其佯稱：因網路購物平台資料外洩，信用卡遭盜刷，須與銀行人員核對資料，並依指示轉帳云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。
112年6月19日晚上8時31分許 12萬0,096元 郵局帳號00000000000000號帳戶 附表二：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 1 郵局帳號00000000000000號帳戶（交易明細：偵卷第85頁至第86頁） 臺北市○○區○○路○段000號臺灣銀行之ATM（監視錄影畫面截圖：偵卷第93頁至第97頁） 112年6月19日晚上7時41分至49分許，分8次提領共14萬9,000元（另生手續費共20元） 2 台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶（交易明細：偵卷第87頁至第88頁） 臺北市○○區○○路○段000號臺灣銀行之ATM（監視錄影畫面截圖：偵卷第98頁至第101頁） 112年6月19日晚上7時56分至晚上8時3分許，分8次提領共14萬9,000元（另生手續費共40元） 3 郵局帳號00000000000000號帳戶（交易明細：偵卷第89頁至第90頁） 臺北市○○區○○路○段000號臺灣銀行之ATM（監視錄影畫面截圖：偵卷第102頁至第104頁） 112年6月19日晚上8時36分至41分許，分6次提領共12萬元（另生手續費共30元）