臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1193,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1193號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉詩怡


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第4862號），本院前認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（113年度易字第287號），嗣被告於本院審理程序中自白犯罪，本院復裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列被告乙○○於本院審理中之自白（見易卷第28頁）以外，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因涉犯詐欺取財罪，經本院以97年度簡字第4980號判決處有期徒刑3月確定，又於109年間涉犯竊盜罪，經本院以109年度簡字第437號判決處罰金新臺幣（下同）2萬元確定，再於112年間涉犯竊盜罪，經本院以112年度簡字第2936號判決處拘役20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見易卷第11-13頁），足見被告素行不良；

被告因一時貪念，擅自竊取他人店內商品，且所竊車用吸塵器要價1,000元，價值非微；

惟念被告於偵查中調解時已與告訴人甲○○調解成立，給付1,000元予告訴人，並向告訴人道歉，告訴人亦表示同意不再追究其刑事責任，有調解筆錄在卷可查（見調院偵卷第11-12頁），且被告於審理中已坦承犯行，足認其犯罪後態度良好，兼衡被告自陳其高中畢業之智識程度，及其現為家庭主婦，已婚，須扶養3名未成年子女之生活狀況（見易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告前有多次財產犯罪前科，已如前述，其屢經處罰仍未悔改，再犯本案，確有予以矯治之必要，應認其不宜宣告緩刑，附此敘明。

四、被告犯罪所得即車用吸塵器1個，業據扣案並發還告訴人具領，有物品發還領據在卷可查（偵卷第31頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份。

本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第4862號
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年7月20日晚上8時29分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號之「天天夾娃娃機」店內，見甲○○作為消費贈品之車用吸塵器1個（價值約新臺幣1,000元；
如消費者當日成功夾取7樣商品，即可以LINE與甲○○聯絡，方可自行取走該車用吸塵器），放置在店內機台上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品後旋即離去。
嗣甲○○發現機臺上物品短少，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○於警詢時固坦承於上開時、地，拿取店內機台上車用吸塵器消費贈品之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為只要夾到別台機台內物品就可以換取消費贈品等語。
經查；
上揭犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢時指訴綦詳，並有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場監視器影像畫面擷圖19張在卷足憑；
又被告於警詢中自承在換取消費贈品時，有看到上貼有「夾7送」白色字條等語，是被告應知悉依照該娃娃機台消費贈品規則需成功夾取7個始得贈送，且被告陳稱其原夾取之物乃咖啡拉花筆，與車用吸塵器價值並非相仿，被告顯然可知未經機臺主同意尚不得自行取走機台上之商品，竟未以LINE聯絡告訴人即逕自取走該消費贈品，其主觀上有竊盜之不法所有意圖至明，是被告前開所辯，顯不足採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又本件犯罪所得已實際合法發還告訴人，且與告訴人達成和解，有物品發還領據、臺灣臺北地方法院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可憑，爰不聲請宣告沒收或追徵。
三、至報告意旨雖認被告上開行為係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，惟告訴人陳稱：上開物品係伊放置在機台上方，目的係要提供給客人夾娃娃後之消費贈品等語，是告訴人將上開物品放置於機台上方既係有其目的，自非遺失物，他人亦不至於將該等物品誤認為遺失物或遺忘物之可能，是報告機關就此部分容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書 記 官 鍾向昱