臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1255,20240424,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1255號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊文雄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1146號），本院判決如下：

主 文

楊文雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告楊文雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告為本案行為時已滿80歲，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑（本院卷第9頁），依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；

惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害，及其自述國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1146號
被 告 楊文雄
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月15日上午9時22分許，在臺北市萬華區西藏路125巷6弄口，趁四下無人之際，徒手竊取田明哲所有、安裝於腳踏車上之車頭燈1個（價值新臺幣2,580元），得手後即步行離開現場。
嗣田明哲察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後查得上情，並由楊文雄提出上開車頭燈予以扣押而查獲。
二、案經田明哲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊文雄於警詢時坦承不諱，核與告訴人田明哲於警詢中之指訴情節相符，並有監視器錄影畫面擷圖6張、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、物品認領保管單各1份等在卷可考，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之腳踏車車頭燈，雖為其犯罪所得，然已合法發還予告訴人，有上開物品認領保管單1紙可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書 記 官 陳韻竹