臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2202,20240828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2202號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  呂崇弘


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19432號），本院判決如下：主  文
呂崇弘持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第三級毒品愷他命陸包（含包裝袋陸只，純質淨重捌點肆貳肆陸公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮陸包（含包裝袋陸只，純質淨重零點柒玖叁叁公克），均沒收。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑

㈠、核被告呂崇弘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。

㈡、聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。

惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟未經許可非法持有第三級毒品純質淨重5公克以上，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取；

兼衡其犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數量，及其素行、自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：

㈠、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。

持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者，既屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等毒品即係屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，為不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定諭知沒收（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決意旨參照）。

㈡、查扣案之白色晶體6包，經鑑驗含有第三級毒品愷他命成分，且純質淨重為8.4246公克，另扣案之黃色粉末6包，經鑑驗含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，純質淨重為0.7933公克，上開第三級毒品總重已逾5公克，有交通部民用航空局航空醫務中心113年4月10日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷可憑，依上開說明，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

又包裝上開毒品之外包裝袋，因仍會殘留微量毒品而無法完全析離，應視為毒品之一部，故與所盛裝之第三級毒品併予宣告沒收之。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃則儒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第十五庭  法 官 陳采葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                                書記官  邱汾芸
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第19432號被 告 呂崇弘 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂崇弘前於民國110年間，因違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第1468號判決處有期徒刑2月確定，於112年5月20日易服社會勞動執行完畢。
詎仍不知悔改，基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於113年3月6日23時許，在臺北市信義區松壽路某夜店之路邊，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣1萬600元之價格，購買第三級毒品Ketamine（愷他命）6袋及摻有第三級毒品Mephedrone（4-甲基甲基卡西酮）之果汁包6包而持有之（所涉施用及持有第二級毒品罪嫌部分，業經本署檢察官以113年度毒偵字第738號為不起訴處分）。
嗣於113年3月7日12時40分許，在臺北市大安區建國南路2段與辛亥路2段交叉路口前，因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索，當場扣得第三級毒品Ketamine（愷他命）6袋（總淨重10.664公克、驗餘淨重10.6478公克、純質淨重8.4246公克）及摻有第三級毒品Mephedrone（4-甲基甲基卡西酮）之果汁包6包（總淨重15.865公克、驗餘淨重15.6422公克、純質淨重0.7933公克）。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告呂崇弘於警詢及偵查中對上開犯罪事實坦承不諱，且扣案之白色結晶6袋、經檢驗含第三級毒品Ketamine（愷他命）成分，純質淨重8.4246公克；
淡黃色粉末6袋，經檢驗含第三級毒品Mephedrone（4-甲基甲基卡西酮）成分，純質淨重0.7933公克，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書附卷可佐，此外並有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片在卷可參，被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告呂崇弘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌。
被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。
扣案之第三級毒品Ketamine（愷他命）6袋及摻有第三級毒品Mephedrone（4-甲基甲基卡西酮）之果汁包6包，除鑑驗用罄者外，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢 察 官 黃則儒